UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Martina Piovartsyho v trestnej veci proti odsúdenému X. Z. pre pokus zločinu usmrtenia podľa § 76 rakúskeho Trestného zákonníka na neverejnom zasadnutí konanom 4. apríla 2018 v Bratislave o sťažnosti odsúdeného X. Z. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 8. marca 2018, sp. zn. 4Ntc/13/2016, takto
rozhodol:
Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sťažnosť odsúdeného X. Z. sa zamieta.
Odôvodnenie
Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 8. marca 2018, sp. zn. 4Ntc/13/2016, podľa § 411 ods. 1 Tr. por. zamietol návrh odsúdeného X. Z. na zmenu spôsobu výkonu trestu.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený X. Z. 12. marca 2018 sťažnosť, v ktorej v podstate žiada prehodnotiť postup krajského súdu a preradiť ho do ústavu na výkon trestu s nižším stupňom stráženia, aby mohol byť čo najbližšie k svojej rodine.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako nadriadený súd preskúmal na podklade uvedenej sťažnosti vec najprv v rozsahu predpokladanom ustanoveniami § 193 ods. 1 písm. a), b) Tr. por. a zistil, že sťažnosť proti uzneseniu, proti ktorému je prípustná, síce podala oprávnená osoba, avšak potom, čo sa jej výslovne vzdala.
Podľa § 188 ods. 1 Tr. poriadku oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.
Z predloženého spisu najvyšší súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo vyhlásené na verejnom zasadnutíkonanom 8. marca 2018 v prítomnosti sťažovateľa, ktorý po poučení o opravných prostriedkoch prehlásil, že sa vzdáva práva podať sťažnosť a to aj za osoby oprávnené podať sťažnosť v jeho prospech. Je teda zrejmé, že 12. marca 2018 podaná sťažnosť bola podaná potom, čo sa jej odsúdený výslovne vzdal. Treba pritom uviesť, že na žiadosť sťažovateľa bola do konania pribratá tlmočníčka z maďarského jazyka, ktorá sa verejného zasadnutia tiež zúčastnila.
Najvyššiemu súdu preto neostávalo iné, než sťažnosť odsúdeného X. Z. bez preskúmania správnosti výroku napadnutého uznesenia a bez preskúmania konania, ktoré mu predchádzalo, podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. zamietnuť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.