2 Tošs 5/2008
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Majchráka a sudcov JUDr. Jána Mihala a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci obvineného Š. R. a spol., pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí 29. januára 2008 v Bratislave sťažnosti obvinených Š. R. a Ing. I. L. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica z 9. januára 2008, sp. zn. BB-Tp 24/2007 a rozhodol
t a k t o:
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosti obvinených Š. R. a Ing. I. L. sa z a m i e t a j ú.
O d ô v o d n e n i e:
Sudca pre prípravné konanie Špeciálneho súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica uznesením z 9. januára 2008, sp. zn. BB-Tp 24/2007 podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosti obvinených Š. R. a Ing. I. L. o prepustenie z väzby na slobodu.
V dôvodoch uznesenia uviedol, že v predmetnej veci doposiaľ prípravné kona- nie nebolo ukončené. V súčasnej dobe prebieha vypracovanie znaleckých posudkov a výsluchy väčšieho počtu svedkov. Ide o rozsiahlu, závažnú trestnú činnosť, pre ktorú sú menovaní trestne stíhaní. Konkrétne skutočnosti, za ktorých malo dôjsť k spáchaniu skutkov, časové obdobie a frekvencia páchania jednotlivých čiastkových útokov zakladajú reálnu obavu z pokračovania v majetkovej trestnej činnosti a pre- pustením obvinených na slobodu by hrozilo, že bude zmarené, alebo podstatne sťa- žené dosiahnutie účelu trestného konania.
Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote sťažnosť obaja obvinení, ktorú písomne zdôvodnili prostredníctvom svojho obhajcu. Žiadali, aby boli z väzby prepustení na slobodu. Akékoľvek pokračovanie v páchaní trestnej činnosti bolo obvineným znemožnené hneď na začiatku vyšetrovania, keď bol všetok ich majetok zaistený na uspokojenie nároku poškodených podľa § 50 Tr. por. Pokiaľ sudca pre prípravné konanie v dôvodoch svojho rozhodnutia konštatoval aj to, že u obvi- nených tzv. útekový i preventívny dôvod väzby stále trvá a vo veci je potrebné ešte vypočuť veľa svedkov a spoluobvineného podotkol, že obvinení Š. R. a Ing. I. L. boli do väzby vzatí len z dôvodu § 71 ods.1 písm. c/ Tr. por.
Najvyšší súd Slovenskej republiky po zistení, že sťažnosť obvinených je prípustná, bola podaná v zákonnej lehote a osobami na to oprávnenými, podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťaž- nosti podané obvinenými Š. R. a Ing. I. L. sú nedôvodné.
Obaja obvinení sú trestne stíhaní pre zločin založenia, zosnovania a podpo- rovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. Proti obvinenému R. sa vedie trestné stíhanie aj pre organizátorstvo pokračujúcich zločinov neodvedenia dane a poistného podľa § 21 ods. 1 písm. a/, § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. a proti obvinenému Ing. I. L. aj pre pomoc k pokračujúcim zločinom neodvedenia dane a poistného podľa § 21 ods. 1 písm. d/, § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 4 Tr. zák.
Obvinení boli do väzby vzatí uznesením sudcu pre prípravné konanie Špeciál- neho súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z 20. apríla 2007, sp. zn. BB-Tp 24/2007 v spojitosti s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 10. mája 2007, sp. zn. 2 Tošs 8/2007 z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Uznesením Špeciálneho súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z 26. sep- tembra 2007, sp. zn. BB-Tp 24/2007 v spojitosti s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 8. októbra 2007, sp. zn. 3 Tošs 18/2007 bola obom obvine- ným lehota trvania väzby predĺžená do 17. marca 2008.
Na základe obsahu predloženého spisového materiálu možno konštatovať, že záver sudcu pre prípravné konanie uvedený v napadnutom uznesení, že dôkazy, ktoré boli zadovážené do dňa vzatia obvinených do väzby, ako aj po tomto okamihu, odôvodňujú podozrenie, že bol spáchaný skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, tento má znaky trestného činu a obaja obvinení sú dôvodne podozriví z jeho spáchania, je správny.
Správne je i jeho konštatovanie, že i v tomto štádiu konania je konkrétnymi skutočnosťami podložená obava, že by v prípade ponechania obvinených na slobo- de, pokračovali v páchaní trestnej činnosti, čím je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Najvyšší súd Slovenskej republiky už vyjadril svoj názor, že doposiaľ v spise zadokumentované dôkazy odôvodňujú podozrenie, že obaja obvinení konali ako členovia zločineckej skupiny, po príprave, zorganizovaní a v koordinácií s ďalšími vo veci stíhanými osobami, pričom práve obvinení Š. R. a Ing. L. mali byť na riadiacich miestach. Charakter trestnej činnosti, ktorú mali páchať po dlhú dobu pokračovacím spôsobom, mnohými čiastkovými skutkami, rozsahom a množstvom zapojených firiem a osôb odôvodňuje obavu, že po prepustení z väzby na slobodu by mohli v páchaní takejto trestnej činnosti pokračovať. Na tomto závere niet dôvodu nič meniť ani v tomto štádiu konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky sa však stotožňuje so sťažnostnou námiet- kou oboch obvinených, že konštatovanie sudcu pre prípravné konanie, že u oboch obvinených, tzv. útekový i preventívny dôvod väzby trvá je nesprávne a nadbytočné. Obaja obvinení Š. R. i Ing. I. L. boli vzatí do väzby len z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. a len tento dôvod väzby u obvinených je daný aj v tomto štádiu konania. Uvedené pochybenie sudcu pre prípravné konanie, v dôvodoch napadnutého uznesenia, však nemôže zmeniť skutočnosť, že dôvody väzby u oboch obvinených podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sú naďalej dané, výrok napadnutého uznesenia, voči ktorému smerovala sťažnosť obvinených je zákonný a správny.
Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na uvedené dôvody, sťažnosti obvinených Š. R. a Ing. I. L. považoval za nedôvodné a ako také ich podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 29. januára 2008
JUDr. Juraj M a j c h r á k,v.r.
predseda senátu
Vypracovala: JUDr. Jana Serbová
Za správnosť vyhotovenia: