N a j v y š š í s ú d   Slovenskej republiky

2 Tošs 21/2008

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Majchráka a sudcov JUDr. Jána Mihala a JUDr. Pavla Farkaša v trestnej veci proti obžalovanému R. N. a spol., pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí 21. augusta 2008 v Bratislave sťažnosť, ktorú podal svedok V. K. proti uzneseniu predsedu senátu Špeciálneho súdu v Pezinku z 19. marca 2008, sp. zn. PK- 1 T 14/2007 a rozhodol

t a k t o :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť svedka V. K. z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu Špeciálneho súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik uznesením z 19. marca 2008, sp. zn. PK- 1 T 14/2007, podľa § 70 ods. 1 Tr. por. uložil svedkom V. K. a J. B. poriadkovú pokutu 5 000 Sk, ktorú odôvodnil zistením, že uvedení svedkovia sa bez ospravedlnenia napriek včasnému a zákonom predpísanému predvolaniu nedostavili na hlavné pojednávanie určené na 12. marca 2008.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote svedok V. K. podal sťažnosť. V jej odôvodnení namietal, že svoju neúčasť na hlavnom pojednávaní, na ktoré bol predvolaný, dodatočne ospravedlnil, a preto navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie zrušil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade sťažnosti svedka V. K. preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie, ktoré tomuto výroku napadnutého uznesenia predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť svedka V. K. nie je dôvodná.

Podľa § 70 ods. 1 Tr. por. kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, alebo policajtovi správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve alebo predvolaniu podľa tohto zákona, toho môže sudca a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt potrestať poriadkovou pokutou do 50 000 Sk; ak ide o právnickú osobu, až do 500 000 Sk. Na možnosť uloženia poriadkovej pokuty musia byť dotknuté osoby vopred upozornené.

Podľa § 127 ods. 1 Tr. por. je každý povinný dostaviť sa na predvolanie orgánov činných v trestnom konaní a súdu a vypovedať ako svedok o tom, čo mu je známe o trestnom čine a o páchateľovi alebo o okolnostiach dôležitých pre trestné konanie.

Z obsahu spisu vyplýva, že svedok V. K. bol na hlavné pojednávanie, určené Špeciálnym súdom v Pezinku na deň 12. marca 2008 riadne predvolaný (predvolanie prevzal 22. februára 2008), na ktoré hlavné pojednávanie sa však bez ospravedlnenia nedostavil, a to napriek už skôr uloženej poriadkovej pokute.

Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na uvedené dospel k záveru, že sťažnosťou napadnuté uznesenie predsedu procesného senátu súdu prvého stupňa je vecne správne, a preto sťažnosť svedka V. K., ktorú proti nemu podal, ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 21. augusta 2008.

JUDr. Juraj M a j c h r á k,v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová