N a j v y š š í s ú d
2 Tost 6/2015
Slovenskej republiky
Písomný príkaz
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému R. L. a spol., vedenej na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica, pod sp. zn. BB – 3T 32/2014, o sťažnosti obvineného Ing. M. T. proti uzneseniu sudcu pre prípravné
konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 3. apríla 2014, sp. zn. Tp 28/2013, predsedom senátu dňa 2. marca 2015 v Bratislave, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 76 ods. 3 Tr. por., veta za bodkočiarkou
p r i k a z u j e m,
aby obvinený Ing. M. T., nar. X., trvale bytom Z., X t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica
bol ihneď prepustený z väzby na slobodu.
O d ô v o d n e n i e
Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
Banská Bystrica z 3. apríla 2014, sp. zn. Tp 28/2013, bola podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietnutá žiadosť obvineného Ing. M. T. o prepustenie z väzby a zároveň bola podľa § 76
ods. 3 lehota trvania väzby obvineného Ing. M. T. predĺžená do 25. októbra 2014 pri zistení pretrvávania väzobných dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por., pre ktoré bola obmedzená osobná sloboda obvineného jeho vzatím do väzby počínajúc 18. septembrom 2013.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote obvinený Ing. M. T. sťažnosť, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 15. apríla 2014, sp. zn. 2 Tost 10/2014, podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.
Na základe sťažnosti obvineného Ing. M. T. Ústavný súd Slovenskej republiky
nálezom z 18. februára 2015, sp. zn. III. ÚS 29/2015, rozhodol, že
1. Základné práva Ing. M. T. podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 1 písm. c/, ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2
Tost 10/2014, z 15. apríla 2014 porušené boli.
2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2 Tost 10/2014, z 15. apríla 2014 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.
3. Ing. M. T. nepriznáva finančné zadosťučinenie.
4. Vo zvyšnej časti sťažnosti nevyhovuje.
Dôsledkom zrušenia uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. apríla 2014, sp. zn. 2 Tost 10/2014, citovaným nálezom Ústavného súdu Slovenskej
republiky je vznik takého stavu, že o sťažnosti obvineného Ing. M. T. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 3. apríla 2014, sp. zn. Tp 28/2013, ktorým bola okrem iného predĺžená lehota trvania väzby menovaného do 25. októbra 2014 má sťažnostný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opätovne ďalej konať v čase, keď už uplynula základná sedemmesačná lehota trvania väzby (§ 76 ods. 2 Tr. por.), a to 18. apríla 2014.
Uvedené zistenie vylučuje vzhľadom na ustanovenie § 76 ods. 3 Tr. por., veta za bodkočiarkou vecné preskúmanie citovaného neprávoplatného uznesenia sudcu pre prípravné konanie o predĺžení lehoty trvania väzby a súčasne zaväzuje predsedu senátu nadriadeného (v danom prípade sťažnostného) súdu písomným príkazom prepustiť obvineného z väzby na slobodu, keďže podľa § 76 ods. 3 Tr. por. súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodne o väzbe alebo o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty väzby v prípravnom konaní tak, aby v prípade podania sťažnosti proti rozhodnutiu mohol byť spis predložený nadriadenému súdu najneskôr päť pracovných dní pred uplynutím lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo pred uplynutím lehoty väzby v prípravnom konaní; nadriadený súd rozhodne do uplynutia lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo lehoty, ktorá sa má predĺžiť, inak predseda senátu nadriadeného
súdu prepustí obvineného z väzby na slobodu písomným príkazom, ktorý musí byť primerane odôvodnený.
Z uvedenej zákonnej úpravy a naznačených časových súvislostí vyplýva, že predĺženie lehoty trvania väzby obvineného Ing. M. T. by bolo zákonné len vtedy, ak by sa tak stalo
právoplatne do už spomenutého 18. apríla 2014, kedy uplynula základná lehota trvania väzby. Pôvodne síce tomu tak bolo, ale citovaný nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zrušením uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. apríla 2014, sp. zn. 2 Tost 10/2014, taký právny stav derogoval.
Zrušenie uznesenia z 15. apríla 2014 so sebou logicky prináša aj ním podmienenú následnú nelegálnosť nadväzujúcich rozhodnutí o väzbe obvineného Ing. M. T., a to uznesenia sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo 6. augusta 2014, sp. zn. Tp 28/2013, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. augusta 2014, sp. zn. 6 Tost 29/2014 a uznesenia Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 9. októbra 2014, sp. zn. BB-3T 32/2014, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16. októbra 2014, sp. zn. 2 Tost 34/2014, ktorým bolo rozhodnuté o ďalšom trvaní väzby obvineného po podaní obžaloby (25. septembra 2014).
Z uvedených dôvodov som preto, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
príkazu.
Poučenie: Proti tomuto príkazu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 181 ods. 3 Tr. por.).
V Bratislave 2. marca 2015
JUDr. Peter K r a j č o v i č predseda senátu