2 Tost 23/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí 16. júla 2013 v Bratislave o sťažnosti vyžiadanej osoby A. B., proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. júna 2013, sp. zn. 5 Ntc 6/2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby A. B. sa   z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Predseda senátu Krajského súdu v Banskej Bystrici uznesením z 19. júna 2013, sp. zn. 5 Ntc 6/2013, na návrh prokurátora rozhodol podľa § 15 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov o vzatí do predbežnej väzby A. B., nar. X. v L., trvale bytom Č., prechodne bytom ul. P., F., na ktorého prokuratúra vo Viedni (Rakúska republika) vydala dňa 28. mája 2013, pod č. 37 St 82/13s európsky zatýkací rozkaz za účelom jeho vydania do Rakúskej republiky na trestné stíhanie pre trestný čin ťažkej lúpeže podľa § 142 ods. 1, § 143 druhá veta Trestného zákona Rakúskej republiky. Podľa tohto uznesenia väzba vyžiadanej osoby A. B. začala plynúť momentom jeho zadržania 17. júna 2013 o 11,10 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica.

Proti tomuto uzneseniu podala vyžiadaná osoba A. B. pri výsluchu dňa 19. júna 2013 sťažnosť, ktorú písomným podaním odôvodnil prostredníctvom obhajcu. V sťažnosti uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím krajského súdu. Žije a zdržiava sa na adrese prechodného pobytu vo F., kde má rodinné väzby na družku a tri maloleté deti, ktorých by neohrozil tým, že sa bude skrývať a vyhýbať sa tak konaniu o európskom zatýkacom rozkaze. Má vedomosť o tom, že jeho brat J. B. bol zadržaný v Rakúskej republike a bol pripravený na to, že pokiaľ ho rakúske orgány vyzvú, dobrovoľne sa dostaví do Rakúskej republiky na vypočutie. Rakúske orgány ho nekontaktovali, len vydali európsky zatýkací rozkaz z dôvodu, že je podozrivý, nie obvinený zo spáchania skutku. Poprel spáchanie akéhokoľvek trestného činu v Rakúskej republike. Bol síce za bratom v Rakúskej republike a v motorovom vozidle jeho priateľky nechal vodičský preukaz, preto je možné, že pokiaľ jeho brat spáchal v Rakúskej republike nejaký trestný čin a v motorovom vozidle našli jeho vodičský preukaz, môžu z toho dôvodu zo spáchania trestného činu podozrievať jeho. Za najdôležitejšiu skutočnosť považuje to, že nie je obvinený, ale len podozrivý, a preto sa bez problémov dostaví v Slovenskej republike i v Rakúskej republike na úkony, kde podá vysvetlenie k veci. Keďže neexistujú konkrétne okolnosti, ktoré by odôvodňovali jeho ďalšie zotrvanie v predbežnej väzbe, žiada vyhovieť jeho sťažnosti a prepustiť ho na slobodu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby A. B. nie je dôvodná.

V konaní, ktoré predchádzalo rozhodnutiu prvostupňového súdu o vzatí A. B. do predbežnej väzby, boli dodržané zákonné lehoty podania návrhu prokurátorom na vzatie do predbežnej väzby vyžiadanej osoby do 48 hodín od jej zadržania a rozhodnutia súdu v rovnakej lehote od prevzatia zadržanej osoby.

V reakcii na sťažnostné námietky A. B. Najvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že predseda senátu krajského súdu nie je pri rozhodovaní viazaný dôvodmi väzby podľa § 71 Tr. por., ktoré sa aplikujú len na konanie vykonávané slovenskými orgánmi činnými v trestnom konaní a súdmi Slovenskej republiky. Preto vzatie do predbežnej väzby v konaní o vydanie do cudziny nie je potrebné odôvodniť obavu z úkonu alebo skrývania sa, ako tomu je v prípade väzobného dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Verejný záujem prevažujúci nad rešpektovaním osobnej slobody jednotlivca spočíva v potrebe zabezpečenia prítomnosti zadržanej osoby na území Slovenskej republiky dovtedy, kým štát, ktorý má záujem na jej vydanie, nepredloží žiadosť o jej vydanie. Výsledkom rozhodovania predsedu senátu krajského súdu môže byť vzatie vyžiadanej osoby do predbežnej väzby alebo jej prepustenie na slobodu, najmä s prihliadnutím na dostupnosť tejto osoby na konanie pred orgánmi štátu, ktorá má záujem na jej vydanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožňuje so závermi súdu prvého stupňa o obave nezabezpečenia prítomnosti A. B. na území Slovenskej republiky pre ďalšie konanie, vychádzajúc z jeho návštev v Rakúsku, Maďarsku a Českej republike, kde, ako vyplýva z registra trestov, bol v roku 2010 súdmi Českej republiky dvakrát odsúdený.

K sťažnostnej námietke vyžiadanej osoby o jeho nevine a štádiu konania v Rakúskej republike sťažnostný súd konštatuje, že pre účely rozhodovania súdov Slovenskej republiky o predbežnej väzbe vyžiadanej osoby, neprináleží súdom Slovenskej republiky riešiť otázky spojené s posudzovaním viny, či neviny vyžiadanej osoby vo vzťahu ku konaniu štátu, ktorý má záujem na jej vydanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky pripomína, že predbežná väzba nesmie trvať dlhšie ako 40 dní, čo ku dňu jeho rozhodovania bolo splnené. K prepusteniu z predbežnej väzby môže dôjsť aj pred uplynutím tejto lehoty a to na návrh prokurátora vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť vyžiadanej osoby A. B. ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

V Bratislave 16. júla 2013

JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r.

  predseda senátu

Vyhotovil: JUDr. René Štepánik

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Libuša Jánošíková