2Tost/16/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a členov senátu JUDr. Františka Moznera a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci odsúdeného O. N. na neverejnom zasadnutí 17. mája 2018 o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 09. apríla 2018, sp. zn. BB-5T/1/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. napadnuté uznesenie sa z r u š u j e a prvostupňovému súdu sa ukladá, aby vo veci z n o v u k o n a l a r o z h o d o l.

O d ô v o d n e n i e

Predseda senátu špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica uznesením z 09. apríla 2018, sp. zn. BB-5T/1/2017 podľa § 409 ods. 1 Tr. por. žiadosť odsúdeného O. N. o odklad výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Proti tomuto uzneseniu včas podal sťažnosť odsúdený O. N.. V jej písomných dôvodoch uviedol, že 03. apríla 2018 bol hospitalizovaný v N. nemocnici s poliklinikou, B. XXXX v J.. Z dôvodu, že nemal k dispozícii správu o prijatí, žiadosť o odklad výkonu trestu odňatia slobody podal bez nej. Do domácej liečby bol prepustený 06. apríla 2018, avšak v ten istý deň bol hospitalizovaný na neurochirugickej ambulancii (správne neurochirugickom oddelení) Fakultnej

nemocnice s poliklinikou v E.. Po ukončení liečby bol 19. apríla 2018 z nemocnice prepustený. V rovnaký deň bol hospitalizovaný na chirurgickom oddelení v X. nemocnice s poliklinikou v X. N..

Navrhol preto, aby najvyšší súd jeho žiadosti vyhovel a odložil mu výkon trestu odňatia slobody o šesť mesiacov.   Najvyšší súd Slovenskej republiky primárne skúmal, či sťažnosť podala osoba na to oprávnená a v zákonom stanovenej lehote a zistil, že zákonné podmienky uvedené v § 186 ods. 1 Tr. por. a 187 ods. 1 Tr. por. nevyhnutné na podanie sťažnosti boli splnené.Následne na podklade sťažnosti odsúdeného najvyšší súd preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť odsúdeného O. N. je dôvodná. Podľa § 409 ods. 1 Tr. por. ak odsúdený pred nástupom výkonu trestu odňatia slobody ochorie na takú vážnu chorobu, že dočasne nie je spôsobilý nastúpiť výkon trestu, pretože je v ústavnej zdravotnej starostlivosti, zašle súdu žiadosť o odklad výkonu trestu spolu s lekárskou správou o svojom zdravotnom stave nie staršou ako 30 dní, v žiadosti je povinný uviesť aj adresu zdravotníckeho zariadenia, ktoré mu poskytuje zdravotnú starostlivosť. Ak žiadosť neobsahuje uvedené náležitosti, predseda senátu vyzve odsúdeného, aby žiadosť doplnil v lehote 10 dní; inak sa o žiadosti nekoná, o čom predseda senátu vo výzve odsúdeného poučí. Podľa § 409 ods. 2 Tr. por. na žiadosť predsedu senátu oznámi nemocnica pre obvinených a odsúdených, či zdravotnícke zariadenie Zboru väzenskej a justičnej stráže môže poskytnúť odsúdenému, ktorý požiadal o odklad výkonu trestu podľa odseku 1, potrebnú zdravotnú starostlivosť, alebo na aký čas navrhuje odložiť výkon trestu. Predseda senátu na potrebný čas odloží výkon trestu odňatia slobody, ak v zdravotníckom zariadení Zboru väzenskej a justičnej stráže nemožno poskytnúť potrebnú zdravotnú starostlivosť. Z obsahu predloženého spisu najvyšší súd zistil, že O. N. bol rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 26. mája

2017, sp. zn. BB- 5T/1/2017 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. februára 2018, sp. zn. 5To/4/2017 uznaný za vinného zo spáchania zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zák. a iné za čo mu bol podľa § 225 ods. 4 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. e), h) Tr. zák. a § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere päť rokov a šesť mesiacov. Na výkon trestu bol podľa§ 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa §

61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. mu bol uložený aj trest zákazu činnosti - výkonu zamestnania, povolania alebo funkcie v orgánoch verejnej moci vo výmere päť rokov.Odsúdený O. N. písomným podaním z 03. apríla 2018, doručeným Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica 05. apríla 2018 požiadal o odklad výkonu trestu odňatia slobody podľa § 409 ods. 1 Tr. por. zo zdravotných dôvodov. K žiadosti pripojil lekárske správy o svojom zdravotnom stave z 02. marca, 23. marca a 27. marca 2018 s tým, že tento sa výrazne zhoršil a preto je od 03. apríla 2018 hospitalizovaný v N. nemocnici s poliklinikou J., B. XXXX, XXX XX J.. Výkon trestu žiadal odložiť o šesť mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Z pripojených lekárskych správ vyplýva, že všetky boli od MUDr. Kataríny Karašinskej, z neurologickej ambulancie, Horný Val 17, 010 01 Žilina.Napriek zneniu § 409 ods. 1 posledná veta Tr. por. a skutočnosti, že žiadosť odsúdeného neobsahovala v ňom uvedené náležitosti, predseda senátu prvostupňového súdu nevyzval odsúdeného, aby žiadosť doplnil v lehote 10 dní s poučením, že ak tak v určenej lehote nespraví, o jeho žiadosti nebude konať. Uspokojil sa len s informáciou príslušníka Policajného zboru npor. Romana Luticu, staršieho referenta Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Čadci, ktorý zabezpečuje realizáciu Príkazu na dodanie odsúdeného na výkon trestu, že odsúdený bol hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou v J. od 04. apríla 2018 a do domácej liečby bol prepustený 06. apríla 2018. Ak by predseda senátu prvostupňového súdu postupoval dôsledne v súlade s poslednou vetou § 409 ods. 1 Tr. por. zistil by, že odsúdený bol síce 06. apríla 2018 prepustený z nemocnice do domácej liečby, ale zároveň v ten istý deň bol hospitalizovaný až do 19. apríla 2018, teda v čase podania svojej žiadosti ako aj v čase rozhodovania predsedu senátu o nej bol až do 19. apríla 2018 hospitalizovaný na neurochirurgickom lôžkovom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou, Ul. V. M. XX, XXX XX E. a následne by bol povinný postupovať v zmysle § 409 ods. 2 Tr. por. Pretože prvostupňový súd pri rozhodovaní o posudzovanej otázke nepostupoval v súlade s § 409 ods. 1 Tr. por. a následne ani s § 409 ods. 2 Tr. por. je napadnuté rozhodnutie predčasné. Zákonné rozhodnutie o žiadosti odsúdeného O. N. preto vyžaduje, aby predseda senátu prvostupňového súdu odsúdeného vyzval, aby v zákonom určenej lehote odstránil nedostatky vo svojej žiadosti s upozornením, že ak tak nespraví o jeho žiadosti nebude konať. V prípade, ak odsúdený tejto výzve v zákonnej lehote vyhovie a vytknuté nedostatky odstráni,

bude predseda senátu prvostupňového súdu povinný postupovať podľa § 409 ods. 2 Tr. por. a po odpovedi nemocnice pre obvinených a odsúdených o žiadosti odsúdeného o odklad výkonu trestu

odňatia slobody rozhodnúť. Na podklade týchto úvah najvyšší súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.