2 Tost 12/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci vyžiadanej osoby L.   M.,   pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona Českej republiky a iné na neverejnom zasadnutí 17. mája 2011 v Bratislave o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. apríla 2011, sp. zn. 2 Ntc 7/2011, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby L. M. s a   z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením rozhodol sudca Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len krajský súd) o vzatí vyžiadanej osoby L. M. do predbežnej väzby podľa § 15 ods. 2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len zákon o EZR).

Rozhodnutiu predchádzal návrh prokurátora v zmysle § 15 ods. 2 zákona o EZR z 27. apríla 2011 a európsky zatýkací rozkaz Okresného súdu Pardubice zo 14. apríla 2011.

Proti uzneseniu podala sťažnosť vyžiadaná osoba prostredníctvom obhajcu. Považuje rozhodnutie za vecne nedôvodné, keďže sa výkonu trestu v Českej republike nemieni vyhýbať a nesnažil sa uniknúť ani zadržaniu na území Slovenskej republiky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) ako nadriadený súd krajského súdu na základe podanej sťažnosti preskúmal vec v rozsahu podľa § 192 ods. 1 Tr. por. a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná. Naopak, pozitívne rozhodnutie o návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej väzby je v súlade so stavom veci a zákonom.

Podmienky predbežnej väzby a postup predchádzajúci rozhodnutiu o predbežnej väzbe v zmysle § 13 a § 15 ods. 1 až 3 zákona o EZR boli splnené a jej účel bol naplnený, keďže justičný orgán štátu pôvodu doručil 4. mája 2011 Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici originál európskeho zatýkacieho rozkazu a v nadväznosti na to bol podaný návrh na vzatie vyžiadanej osoby do vydávacej väzby.

V podrobnostiach o priebehu nastalých okolností a o skutkovej a právnej argumentácii možno odkázať na napadnuté rozhodnutie.

Pokiaľ ide o obsah sťažnostných námietok, je potrebné poukázať na účel predbežnej väzby, ktorým je zabezpečenie prítomnosti zadržanej osoby na území Slovenskej republiky do predloženia originálu európskeho zatýkacieho rozkazu (k čomu došlo) a okolnosť, že dôvodmi väzby podľa Trestného poriadku nie je súd pri rozhodovaní o predbežnej väzbe viazaný. Ak by obvinený nastúpil v Českej republike výkon trestu odňatia slobody podľa doručenej mu výzvy príslušným súdom, k vydaniu európskeho zatýkacieho rozkazu by vôbec nebolo došlo.

Rozhodovanie o ďalšom pobyte vyžiadanej osoby vo väzbe, resp. na slobode bude aktuálne ďalej vecou rozhodnutia o návrhu prokurátora na vzatie L. M. do vydávacej väzby, podanom 4. mája 2011, a to na právnom podklade § 16 ods. 1 zákona o EZR.

Z uvedených dôvodov bola sťažnosť vyžiadanej osoby L. M. zamietnutá ako nedôvodná.

Uznesenie bolo prijaté jednomyseľne.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 17. mája 2011

JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r.

predseda senátu Vypracoval: JUDr. Libor Duľa

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Ivančíková