Najvyšší súd
2 To 8/2009
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému M. S. pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 na verejnom zasadnutí konanom 30. novembra 2010 v Bratislave o odvolaní krajského prokurátora v Žiline proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 10. februára 2009, sp. zn. 3 T 2/01 rozhodol
t a k t o :
Predseda senátu odvolacieho súdu podľa § 250 ods. 4 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 berie na vedomie späťvzatie odvolania krajského prokurátora v Žiline generálnym prokurátorom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e
Rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 10. februára 2009, sp. zn. 3 T 2/01, bol obžalovaný M. S. s použitím § 88 Tr. zák. uznaný za vinného zo spáchania trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák.
Za to bol odsúdený podľa § 250 os. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov, ktorého výkon mu bol podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Tr. zák. odložený na skúšobnú dobu v trvaní päť rokov.
Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie aj krajský prokurátor v Žiline.
Svojim podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 4. augusta 2009 však generálny prokurátor Slovenskej republiky výslovne prehlásil, že odvolanie krajského prokurátora berie späť.
Pretože v danom prípade neboli zistené prekážky, ktoré by bránili späťvzatiu odvolania, prehlásenie o späťvzatí bolo výslovné v zmysle § 250 ods. 2 Tr. por., urobila ho osoba na to oprávnená v predpísanej forme (§ 59 ods. 1 Tr. por.), pričom prehlásenie bolo učinené (došlo) skôr než sa odvolací súd odobral na záverečnú poradu. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 30. novembra 2010
JUDr. Peter K r a j č o v i č, v.r.
predseda senátu
Vypracoval: JUDr. Ing. Anton Jakubík
Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková