Najvyšší súd

2Sžz/2/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J. Š., nar. X., t. č. Ú. Ž., proti odporcovi:   Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová ul. č. 22,   Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.  

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu v Trenčíne   23. marca 2011 domáhal voči odporcovi ochrany pred nezákonným zásahom podľa § 250v Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).  

Okresný súd uznesením z 26. apríla 2011 č. k. 14C/63/2011-04 vyslovil vo veci svoju vecnú nepríslušnosť, podľa § 244 v spojení s § 250t ods. 8 a § 246 ods. 2 písm. b) OSP a postúpil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému na konanie a rozhodovanie.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril listom z 11. júla 2011, v ktorom žiadal, aby najvyšší súd návrh navrhovateľa ako bezdôvodný zamietol.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky výzvou z 24. júna 2011 vyzval navrhovateľa, aby zaslal súdu splnomocnenie udelené advokátovi na jeho zastupovanie v tomto konaní, podľa § 250a v spojení s § 250v ods. 8 OSP.

Zároveň navrhovateľa poučil o tom, že v prípade nedodržania súdom stanovenej lehoty 15 dní na predloženie plnej moci udelenej advokátovi, bude konanie o jeho návrhu podľa § 250d ods. 3 OSP zastavené.

Navrhovateľ prevzal zásielku s výzvou súdu 29. júna 2011, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke zásielky, avšak v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa, požadované splnomocnenie najvyššiemu súdu nezaslal.

Podľa § 250v ods. 1 OSP fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich právach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je rozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo vykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú alebo hrozí jeho opakovanie.

Podľa ods. 8 na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej   a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.

Podľa § 250a žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho   na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov   a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že navrhovateľ nebol v konaní zastúpený advokátom, nešlo o výnimku uvedenú v § 250a OSP a na výzvu súdu v stanovenej lehote a ani do dnešného dňa splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v konaní nepredložil.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nie sú dané podmienky na pokračovanie v konaní, a preto podľa § 250d OSP konanie o návrhu navrhovateľa zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP a ich náhradu účastníkom konania nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný

  prostriedok.  

V Bratislave, dňa 14. septembra 2011  

JUDr. Alena Poláčková PhD., v. r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth