2Sžr/18/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Pribinova ul. č. 25, proti odporcovi: Okresný úrad Veľký Krtíš, katastrálny odbor, Komenského č. 3, Veľký Krtíš, za účasti: T. X., bytom X., o preskúmanie rozhodnutia odporcu z 12.02.2015, číslo V 1642/2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. mája 2015, č. k. 23Sp/31/2015-16, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 22. mája 2015, č. k. 23Sp/31/2015-16, potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Veľký Krtíš, Komenského č. 3, Veľký Krtíš, z 12.02.2015, číslo V 1642/2014, ktorým bol podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (katastrálny zákon) zamietnutý návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa zmluvy o zriadení záložného práva, pretože bolo zistené, že zmluva bola neplatne uzavretá.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, ktoré podaním z 08. novembra 2016, doručeným odvolaciemu súdu 14. novembra 2016, vzal v celom rozsahu späť.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.

Podľa § 492 ods. 2 SSP, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§ 207 ods. 3 OSP).

Odvolací súd vzhľadom na účinné späťvzatie odvolania podľa § 207 ods. 2 OSP odvolacie konanie zastavil.

Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa tým nadobudol právoplatnosť, ako keby odvolanie nebolo podané (§ 222 OSP).

Vzhľadom na to, že odvolacie konanie bolo zastavené, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.