2Sžr/115/2014

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Pribinova ul. č. 25, proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, Bratislava, za účasti: I., o preskúmanie rozhodnutia odporcu zo 16. januára 2014, číslo V 16223/13, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. júna 2014, č. k. 12Sp/29/2014-35, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 24. júna 2014, č. k. 12Sp/29/2014-35, potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, Ružová dolina 27, Bratislava zo 16. januára 2014, číslo V 16223/13, ktorým bol podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (katastrálny zákon) zamietnutý návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa zmluvy o zriadení záložného práva uzavretej 28. júna 2013, pretože bolo zistené, že zmluva bola neplatne uzavretá. Účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, ktoré podaním z 26. októbra 2015, doručeným odvolaciemu súdu 2. novembra 2015, vzal v celom rozsahu späť. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§ 207 ods. 3 OSP).

Odvolací súd vzhľadom na účinné späťvzatie odvolania podľa § 207 ods. 2 OSP odvolacie konanie zastavil.

Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa tým nadobudol právoplatnosť, ako keby odvolanie nebolo podané (§ 222 OSP).

Vzhľadom na to, že odvolacie konanie bolo zastavené, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.