Najvyšší súd  

2 Sžo 96/2008

  Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ľ. T., zastúpeného advokátom JUDr. M. M., proti žalovanému KR PZ v P, KDI, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 27. marca 2006, č.p.: KRP-67/DI-2-2006, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. februára 2008, č. k. 1 S 95/2006-36, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. februára 2008, č. k. 1 S 95/2006-36 v napadnutej časti – vo výroku o náhrade trov konania   p o t v r d z u j e.  

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. . O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom zrušil rozhodnutie žalovaného zo dňa 27. marca 2006, č.p.: KRP-67/Dl-2-2006 a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie podľa § 250j   ods. 2 písm. c) OSP. Zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 0,-- Sk, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. M. M. – advokáta. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 251 ods. 1, 2 (správne má byť § 151 ods. 1, 2) a § 246c OSP a priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške 0,-- Sk s odôvodnením, že v žalobe ani v jej doplnení nebolo uplatnené právo na náhradu trov konania.  

Proti tomuto rozsudku – proti jeho výroku o náhrade trov konania - podal odvolanie žalobca (zastúpený advokátom JUDr. M. M.), v ktorom namietal, že krajský súd nesprávne rozhodol o trovách konania, pretože žalobca aj jeho právny zástupca uplatnili právo na náhradu trov konania, ale tieto nevyúčtovali z dôvodu, že právny zástupca navrhovateľa žiadal odročiť termín pojednávania, súd konal v ich neprítomnosti a navrhovateľ ani jeho právny zástupca nemali možnosť uplatniť právo na náhradu trov konania, pretože o tejto skutočnosti neboli upovedomení, a z toho dôvodu ani trovy nevyčíslili, a preto ich vyčíslili až v rámci odvolania. Napadnutý rozsudok navrhol vo výroku o trovách konania zmeniť a priznať trovy konania vo výške 6 272,-- Sk.  

Žalovaný sa k odvolaniu nevyjadril.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214   ods. 2 písm. f/ OSP) a dospel k záveru, že podanému odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Na to, aby súd mohol rozhodovať o náhrade trov konania, musia byť v prvom rade uplatnené. Po uplatnení práva na náhradu trov konania, prichádza do úvahy výzva na vyčíslenie uplatnených trov. V danej veci žalobca, resp. jeho právny zástupca neuplatnil náhradu trov konania ani v podanej žalobe (označenej ako návrh na začatie konania), ani v žiadnej inej písomnosti, nachádzajúcej sa v súdnom spise. Náhradu trov súdneho preskúmavacieho konania nebolo možné uplatniť ani ústne   do zápisnice na pojednávaní krajského súdu, pretože vec bola krajským súdom prejednaná v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu. Pokiaľ ide o rozhodnutie vo veci, proti tomuto výroku krajského súdu žalobca nemohol podať (a ani nepodal) odvolanie, pretože bol úspešný. Neodvolal sa ani žalovaný správny orgán.

Pretože žalobca neuplatnil právo na náhradu trov konania, resp. uplatnil ho až v odvolacom konaní v podanom odvolaní, nebolo možné rozhodnúť o priznaní trov súdneho preskúmavacieho konania ani v odvolacom konaní. V danej veci neprichádzal do úvahy ani postup podľa § 151 ods. 4 OSP, pretože krajský súd nerozhodol rozhodnutím, ktoré sa nevyhlasuje.

Správny bol preto postup krajského súdu, ktorý priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške 0,-- Sk s odôvodnením, že v žalobe ani v jej doplnení nebolo uplatnené právo na náhradu trov konania.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 OSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení   s § 142 ods. 1 OSP. Žalobcovi náhrada trov odvolacieho konania nebola priznaná, pretože nebol v odvolacom konaní úspešný.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.  

V Bratislave dňa 3. septembra 2008

  JUDr. Elena Kováčová, v. r.

  predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia:

Nikoleta Adamovičová