Najvyšší súd  

2 Sžo 95/2009

  Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. P. D., zastúpeného advokátom V. P., proti žalovanému: Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. MK- 11541/05-110/28199 zo dňa 25. októbra 2005, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 1 S 11/2006-113 zo dňa 9. decembra 2008, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave   č.k. 1 S 11/2006-113 zo dňa 9. decembra 2008 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 1 S 11/2006-113 zo dňa   9. decembra 2008 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. MK-11541/05-110/28199 zo dňa   25. októbra 2005.

Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a konanie zastavil. Poukázal na skutočnosť, že prvostupňový súd rozhodol   vo veci, v ktorej sa už právoplatne rozhodlo.

Žalovaný správny orgán sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, prejednal vec podľa § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) a dospel k záveru,   že odvolanie je dôvodné.

Podľa ust. § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy   na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť (§ 244 ods. 3 OSP).

V správnom súdnictve prejednávajú súdy na základe žalôb prípady, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 OSP).

Z predloženého rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. januára 2008, č.k. 2 S 11/2006-92 Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že v právnej veci žalobcu Ing. K. P., zastúpeného V. P., advokátom, proti žalovanému Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MK-11541/05-110/28199 zo dňa 25. októbra 2005 Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie ministra kultúry Slovenskej republiky č. MK-11541/05-110/28199 zo dňa 25. októbra 2005 a prvostupňové rozhodnutie žalovaného č. MK-9432/2005- 400/22163 zo dňa 10. augusta 2005 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10. marca 2008.

Podľa ustanovenia § 250d ods.3 Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

V uvedenej právnej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky vychádzajúc z vyššie uvedeného konštatuje, že konanie bolo potrebné zastaviť, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo predmetom prieskumu, bolo právoplatne zrušené pred rozhodnutím krajského súdu, jedná sa teda o rozhodnutie, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom.

O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP   a s § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (per analogiam), keď žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 9. februára 2010

  JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová