Najvyšší súd 2 Sžo 78/2009 Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. L., proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. 14 S 103/2007-24 zo dňa 22. júla 2008, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e
Žalobou zo dňa 1. októbra 2007 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 138953/2-5-2007 zo dňa 24. augusta 2007, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie č. 138953/2-3-2007 zo dňa 24. júla 2007 o uložení disciplinárneho trestu žalobcovi.
Uznesením č. k. 14 S 103/2007-24 zo dňa 22. júla 2008 Krajský súd v Trnave ustanovil žalobcovi zástupcu z radov advokátov, JUDr. Š. B. Žalobcovi zároveň priznal oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu.
Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca dňa 13. októbra 2008 odvolanie, v ktorom žiadal, aby mu bol súdom ustanovený iný advokát, prípadne aby súd vykonal iné opatrenie v predmetnej veci.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) dospel k záveru, že odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene.
Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 2. septembra 2008. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňom 3. septembra 2008 a jej koniec pripadol na deň 17. septembra 2008. Žalobca podal odvolanie dňa 13. októbra 2008, teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty.
V zmysle § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v zmysle § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. v spojení s § 204 ods. l O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Pre úplnosť Najvyšší súd Slovenskej republiky poznamenáva, že v prípade, ak by bol žalobca presvedčený, že právna pomoc ustanoveného právneho zástupcu nie je poskytovaná v súlade so zákonom alebo profesijnými predpismi, je právom žalobcu poukázať na takéto konanie, resp. domáhať sa jeho nápravy, a to na príslušnom orgáne Slovenskej advokátskej komory.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa 246c ods. 1 veta prvá a § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 O.s.p. per analogiam, keďže odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu a nebol daný dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 23. septembra 2009
JUDr. Elena Kováčová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová