Najvyšší súd
2 Sžo 61/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1) Mgr. M. V., 2) M. P., 3) E. Š., 4) Ľ. R., všetci zastúpení advokátskou kanceláriou M. a N., s.r.o., proti odporcovi Obvodný pozemkový úrad v Bratislave, za účasti 1) Slovenský pozemkový fond, 2) P. D. P. B., o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu
č. 4870/2004/PÚ/Tk-1 zo dňa 9.mája 2006, konajúc o odvolaní odporcu proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave č.k. 3 Sp 107/2006-58 zo dňa 3.novembra 2009 v časti výroku
o náhrade trov konania, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave
č.k. 3 Sp 107/2006-58 zo dňa 3.novembra 2009 v časti výroku o náhrade trov konania p o t v r d z u j e.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľom trovy odvolacieho konania v sume
192,40 € do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia k rukám advokáta Mgr. B. M..
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom č.k. 3 Sp 107/2006-58 zo dňa
3.novembra 2009 zrušil rozhodnutie odporcu č. 4870/2004/PÚ/Tk-1 zo dňa 9.mája 2006 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odporca citovaným rozhodnutím rozhodol tak, že navrhovateľom
nenavrátil vlastnícke právo k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území P. B.
a vedeným v PK vložke č. X. ako parc č. X., roľa vo výmere 6522m2 (časť) a v PK vložke č.
X. ako parc. č. X., roľa vo výmere 12675m2 podľa zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení
vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení
účinnom v čase vydania rozhodnutia odporcu (ďalej len reštitučný zákon), pretože
navrhovatelia nesplnili podmienky uvedené v § 1, § 2 a § 3 reštitučného zákona, nakoľko
nepreukázali, že ich právni predchodcovia O. R. a manželka A. R. boli pôvodnými vlastníkmi
týchto pozemkov a že tieto pozemky prešli na štát; nepriznal im ani právo na náhradu za
uvedené pozemky.
Krajský súd podľa § 250k ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku priznal úspešným
navrhovateľom náhradu trov konania v sume 912,68 €, ktorú je odporca povinný zaplatiť
do 30 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám ich právneho zástupcu. Rozhodnutie o trovách konania a ich výpočet odôvodnil ustanovením § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej
len vyhláška) nasledovne:
z výpočtového základu za rok 2006: 16381,-- Sk, základná sadzba 1/13 výpočtového
základu zo 16381,-- Sk predstavuje sumu 1260,-- Sk, ktorá je znížená podľa § 13
ods. 3 vyhlášky o 20%, teda odmena vo výške 1008,-- Sk x 4 navrhovatelia o príprava a prevzatie veci – 4x1008,-- Sk = 4032,-- Sk = 133,84 €, o podanie opravného prostriedku – 4x1008,-- Sk = 4032,-- Sk = 133,84 €,
z výpočtového základu za rok 2009 do 31.mája 2009: 695,41 €, základná sadzba 1/13
zo 695,41 € predstavuje sumu 53,94 € a podľa § 14 ods. 2 písm. f/ vyhlášky odmena
vo výške ½ základnej sadzby – 26,75 €, znížená o 20% predstavuje sumu 21,40 € x 4
navrhovatelia = 85,60 € o účasť na pojednávaní dňa 13.januára 2009 = 85,60 €,
za účasť na nemeritórnom pojednávaní dňa 10.marca 2009 odmena vo výške ¼
základnej sadzby (§ 14 ods. 4 vyhlášky) z odmeny 53,94 € predstavuje sumu 13,37 €
znížená a 20% = 10,70 € x 4 navrhovatelia = 42,80 €,
za účasť na pojednávaní v znení platnom od 1.júna 2009: základná sadzba 1/6
výpočtového základu 695,41 € (§ 11 ods. 3 vyhlášky) predstavuje sumu 115,90 €,
odmena ½ základne sadzby (§ 14 ods. 2 písm. f/ vyhlášky) 57,95 € znížená o 20 %
(§ 13 ods. 2) = 46,36 € x 4 navrhovatelia o účasť na pojednávaní dňa 8.septembra 2009: 4 x 46,36 € = 185,44 €, o účasť na pojednávaní dňa 3.novembra 2009: 4 x 46,36 € = 185,44 €
daň z pridanej hodnoty 19% = 145,72 €.
Proti rozsudku krajského súdu v časti výroku o náhrade trov konania podal odporca
v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom navrhol zmeniť rozsudok krajského súdu v napadnutej
časti a navrhovateľom priznať náhradu trov konania vo výške 423,11 € do 30 dní
od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia k rukám advokáta Mgr. B. M.. Odporca v odvolaní
uviedol, že výška trov je neprimeraná k vykonaným právnym úkonom, nakoľko nejde
o viacero právnych úkonov za každého účastníka osobitne, ale iba o jeden právny úkon za
viacerých účastníkov. Preto by sa podľa jeho názoru mala odmena za právne úkony počítať
ako za jeden právny úkon a nie za štyri právne úkony za každého účastníka samostatne.
V podanom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu sa nenachádzajú žiadne
odlišnosti s ohľadom na každého účastníka konania, ktoré by odôvodňovali považovať tento
právny úkon za viac právnych úkonov, čo by umožňovalo použitie§ 13 ods. 3 vyhlášky
a znižovať základnú sadzbu tarifnej odmeny o 20% a následne násobiť počtom účastníkov.
Navrhol, aby odmena za právne úkony bola vypočítaná nasledovne:
- z výpočtového základu za rok 2006 v sume 16381,-- Sk, základná sadzba tarifnej
odmeny 1/13 z výpočtového základu = 1260,-- Sk = 41,82 € za
prípravu a prevzatie veci – 41,82 €,
podanie opravného prostriedku – 41,82 €,
- z výpočtového základu za rok 2009 do 31.mája 2009 695,41 €, základná sadzba
tarifnej odmeny 1/13 z výpočtového základu = 53,94 € za
účasť na pojednávaní 13.januára 2009 znížená o ½ podľa § 14
ods. 2 písm. f/ vyhlášky – 26,75 €,
účasť na nemeritórnom pojednávaní 10.marca 2009 znížená o ¾
podľa § 14 ods. 4 vyhlášky – 13,37 €,
účasť na pojednávaní 8.septembra 2009 základná sadzba 1/6
výpočtového základu = 115,90 €,
účasť na pojednávaní 3.novembra 2009 základná sadzba 1/6
výpočtového základu = 115,90 €,
- DPH 19% - 67,55 €.
Navrhovatelia vo svojom písomnom vyjadrení navrhli rozsudok krajského súdu
v napadnutej časti potvrdiť. Uplatnili si náhradu trov odvolacieho konania vo výške 228,96 €,
ktorú vyčíslili nasledovne: „výpočtový základ podľa § 1 ods. 3 vyhlášky = 721,40 €, základná
sadzba podľa § 11 ods. 3 vyhlášky = 120,23 €, zníženie základnej sadzby podľa § 14 ods. 2
písm. c/ = 60,12 €, zníženie sadzby podľa § 13 ods. 2 vyhlášky o 20% = 48,10 € x 4
navrhovatelia = 192,40 €, 192,40 + 36,56 (19% DPH) = 228,96.“
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal rozsudok krajského súdu v napadnutej časti
o trovách konania a dospel k záveru, že je potrebné ho v zmysle ustanovenie § 219 ods. 1
O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p. potvrdiť.
V predmetnej právnej veci išlo o konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku – konanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam
orgánov verejnej správy – v ktorom sa pri náhrade trov konania postupuje primerane podľa
druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a teda podľa úspešnosti
navrhovateľov (§ 250k ods. 1, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).
Navrhovatelia v prvom až štvrtom rade mali v konaní úspech – krajský súd zrušil
napadnuté rozhodnutie odporcu a vec mu vrátil na ďalšie konanie – preto im krajský súd
priznal náhradu trov konania postupom podľa § 250k ods. 1, § 151 ods. 1 a § 246c ods. 1 prvá
veta Občianskeho súdneho poriadku. Krajský súd v Bratislave správne zvolil postup
výpočtu tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby vzhľadom na väčší počet navrhovateľov (štyroch navrhovateľov) podľa § 11 ods. 1, § 13 ods. 3 vyhlášky v znení
účinnom do 31.mája 2009 a § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 1.júna 2009
do 31.mája 2010. To znamená, že základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži na jedného
účastníka o 20% a vynásobí sa počtom účastníkov, ktorých právny zástupca v konaní
zastupoval a ktorí mali vo veci úspech.
Spoločným úkonom pre viacerých účastníkov podľa § 13 ods. 3 vyhlášky
v znení účinnom do 31.mája 2009 a § 13 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom od 1.júna 2009
do 31.mája 2010 nemožno chápať úkony, ktoré sú od seba odlišné, tak ako sa domnieva
odporca. Práve naopak, samotné slovné spojenie „spoločný úkon“ predstavuje z gramatického
hľadiska pojem „rovnaký, identický u dvoch alebo viacerých jednotlivcov“ (Krátky slovník
slovenského jazyka, 4.doplnené a upravené vydanie, Redigovali: J. Kačala, M. Pisárčiková,
M. Považaj. Bratislava: Veda 2003). Preto aj keď boli všetci štyria navrhovatelia zastúpení
jedným právnym zástupcom, ktorý podal rovnaký opravný prostriedok v mene všetkých
navrhovateľov nemožno to chápať ako jeden úkon pre jedného účastníka konania,
tak ako nesprávne predpokladá odporca, ale ide o spoločný úkon pre štyroch navrhovateľov.
Vychádzajúc z uvedeného potom základná sadzba tarifnej odmeny pre roky 2006,
2009 a 2010, kedy navrhovatelia prostredníctvom svojho právneho zástupcu vykonali právne
úkony, predstavuje nasledovné sumy:
rok 2006: základná sadzba tarifnej odmeny podľa § 11 ods. 1 vyhlášky
predstavuje sumu 41,82 €, ktorá je znížená podľa § 13 ods. 3 v znení účinnom
do 31.mája 2009 o 20% a predstavuje sumu 33,45 € na jedného navrhovateľa.
Celková suma základnej sadzby tarifnej odmeny pre štyroch navrhovateľov
je 133,84 €,
rok 2009: o základná sadzba tarifnej odmeny podľa § 11 ods. 1 vyhlášky
v znení účinnom do 31.mája 2009 predstavuje sumu 53,49 €, ktorá
je znížená podľa § 13 ods. 3 v znení účinnom do 31.mája 2009 o 20% a predstavuje sumu 42,79 € na jedného navrhovateľa. Celková suma základnej sadzby tarifnej odmeny pre štyroch
navrhovateľov je 171,16 €, o základná sadzba tarifnej odmeny podľa § 11 ods. 3 vyhlášky
v znení účinnom od 1.júna 2009 do 31.mája 2010 predstavuje sumu
115,90 €, ktorá je znížená podľa § 13 ods. 2 v znení účinnom
od 1.júna 2009 do 31.mája 2010 o 20% a predstavuje sumu 92,72 €
na jedného navrhovateľa. Celková suma základnej sadzby tarifnej
odmeny pre štyroch navrhovateľov je 370,88 €,
rok 2010: základná sadzba tarifnej odmeny podľa § 11 ods. 3 vyhlášky v znení
účinnom od 1.júna 2009 do 31.mája 2010 predstavuje sumu 120,24 €, ktorá
je znížená podľa § 13 ods. 2 v znení účinnom od 1.júna 2009 do 31.mája 2010
o 20% a predstavuje sumu 96,20 € na jedného navrhovateľa. Celková suma
základnej sadzby tarifnej odmeny pre štyroch navrhovateľov je 384,80 €.
Trovy prvostupňového konania pred krajským súdom z uvedeného zadania
sú nasledovné:
1) príprava a prevzatie veci v roku 2006 – 133,84 € (§ 14 ods. 1 písm. a/
vyhlášky),
2) podanie opravného prostriedku z 2.júna 2006 – 133,84 € (§ 14 ods. 1 písm. c/
vyhlášky),
3) účasť na pojednávaní dňa 13.januára 2009 (meritórne pojednávanie,
ale odročené) – 171,16 € (§ 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky),
4) účasť na pojednávaní dňa 10.marca 2009 (odročené bez prejednania veci) –
42,79 € (§ 14 ods. 5 vyhlášky),
5) účasť na pojednávaní dňa 8.septembra 2009 (meritórne, ale odročené) –
370,88 € (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky),
6) účasť na pojednávaní dňa 3.novembra 2009 (meritórne, vyhlásenie rozsudku) –
370,88 € (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky).
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že krajský súd nesprávne krátil tarifnú odmenu
navrhovateľov za pojednávanie pred krajským súdom dňa 13.januára 2009, 8.septembra 2009
a 3.novembra 2009 podľa § 14 ods. 2 písm. f/ vyhlášky v znení účinnom do 31.mája 2010,
pretože v predmetnej právnej veci nešlo o výkon rozhodnutia ani exekúciu, na ktoré sa toto ustanovenie vzťahuje. Vyhláška rozlišuje účasť na pojednávaní len v prípade meritórneho
pojednávania (bez ohľadu na odročenie; kedy patrí odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky v znení účinnom do 31.mája 2010 a § 14
ods. 1 písm. c/ vyhlášky účinnom od 1.júna 2010) a v prípade pojednávania, pri ktorom došlo
iba k vyhláseniu rozhodnutia, bez meritórneho pojednávania, alebo pojednávania, ktoré bolo
odročené bez prejednania veci (kedy patrí odmeny vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby
tarifnej odmeny podľa § 14 ods. 5 vyhlášky v znení účinnom do 31.mája 2010 a § 14 ods. 5
písm. b/ vyhlášky v znení účinnom od 1.júna 2010).
Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľom by potom prislúchali i vyššie trovy konania
v dôsledku úspechu pred prvostupňovým súdom, avšak vzhľadom k tomu, že navrhovatelia
sa proti výroku o trovách konania neodvolali, nemal potom ani odvolací súd právomoc
zmeniť rozhodnutie prvostupňového súdu (pretože rozsudok krajského súdu v napadnutej
časti vo výroku o trovách konania napadol iba odporca) v časti o trovách konania a priznať
im trovy konania vo vyššom rozsahu, tak ako by im inak správne prislúchali v prvostupňovom konaní v dôsledku úspechu vo veci.
Vychádzajúc z uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 219
ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok Krajského súdu
v Bratislave č.k 3 Sp 107/2006-58 zo dňa 3.novembra 2009 v časti výroku o náhrade trov
konania potvrdil.
Navrhovatelia v prvom až štvrtom rade boli v odvolacom konaní úspešní, preto
im odvolací súd priznal náhradu trov odvolacieho konania podľa § 250k ods. 1, § 224 ods. 1
a § 246c ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku vo výške 192,40 €, ktoré
pozostávajú z odmeny za právny úkon – vyjadrenie k odvolaniu proti trovám konania
zo 4.februára 2010 – vo výške 192,40 €, ktorá predstavuje jednu polovicu zo základnej
sadzby tarifnej odmeny podľa § 14 ods. 2 písm. c/ vyhlášky v znení účinnom
do 31.mája 2010. Najvyšší súd Slovenskej republiky nepriznal navrhovateľom náhradu
režijného paušálu podľa § 15 písm. a/, § 16 ods. 3 vyhlášky v sume 7,21 €, pretože
ju nežiadali, a zároveň nezvýšil tarifnú odmenu o daň z pridanej hodnoty (37,92 €) podľa § 18
ods. 3 vyhlášky, pretože právny zástupca navrhovateľov odvolaciemu súdu nepreukázal,
že je platiteľom dane z pridanej hodnoty.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 16. marca 2011
JUDr. Elena Kováčová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Nikoleta Adamovičová