Najvyšší súd
2 Sžo 522/2009
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Mesto Skalica, proti neoznačenému odporcovi, vo veci predloženia protestu prokurátora Pd 29/07-16, o odvolaní prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava a Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Krajského dopravného inšpektorátu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č.k. 14 S 88/2007-40 zo dňa 22. októbra 2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava a Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Krajského dopravného
inšpektorátu o d m i e t a.
Navrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e
Podaním doručeným Okresnému súdu Senica dňa 26. júla 2007, následne postúpeným Krajskému súdu v Trnave dňa 26. septembra 2007, navrhovateľ predložil
súdu protest prokurátora Okresnej prokuratúry Senica č. Pd 29/07-16 zo dňa 12. apríla 2007, ktorý prokurátor podal proti rozhodnutiu mesta Skalica, príslušníka Mestskej polície Skalica zo dňa 16. októbra 2006 o uložení pokuty v sume 500 Sk M. A. za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1
písm. k) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na to, že navrhovateľ podanému protestu prokurátora nevyhovel, predložil
ho súdu ako bezprostredne nadriadenému orgánu, príslušnému na rozhodnutie o podanom proteste.
Uznesením č.k. 14 S 88/2007-40 zo dňa 22. októbra 2009 Krajský súd v Trnave podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil konanie s odôvodnením, že súd nie je
príslušný na rozhodnutie o proteste prokurátora, nakoľko nie je nadriadeným, či dozerajúcim orgánom voči starostovi. Krajský súd zároveň rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Krajskému riaditeľstvu
Policajného zboru v Trnave, Krajskému dopravnému inšpektorátu ako orgánu oprávnenému rozhodovať o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam o priestupkoch na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky v poslednom stupni.
Proti uvedenému uzneseniu podali odvolanie prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava a Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Krajský dopravný
inšpektorát.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) dospel k záveru, že v obidvoch prípadoch bolo odvolanie podané neoprávnenou osobou.
Podaním zo dňa 5. novembra 2009, doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 6. novembra 2009, prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava oznámil súdu, že vstupuje do začatého konania podľa § 35 ods. 2 písm. i) O.s.p. a zároveň podal odvolanie proti uzneseniu krajského súdu č.k. 14 S 88/2007-40 zo dňa
22. októbra 2009 v časti výroku o postúpení veci Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru v Trnave, Krajskému dopravnému inšpektorátu. Prokurátor sa podaným
odvolaním domáhal, aby odvolací súd zmenil napadnutý výrok uznesenia krajského súdu tak, že vec postupuje na rozhodnutie o proteste prokurátora Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Senici, Okresnému dopravnému inšpektorátu v Skalici.
Podľa § 35 ods. 2 písm. i) O.s.p. prokurátor môže vstúpiť do začatého konania
vo veciach, v ktorých ako jeden z účastníkov konania vystupuje štát, štátny podnik, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu, obec alebo vyšší územný celok.
Citované ustanovenie bolo do Občianskeho súdneho poriadku implementované
zákonom č. 384/2008 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Z dôvodovej správy k uvedenej novele Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že § 35 ods. 2 O.s.p. bol doplnený o ustanovenie uvedené pod písm. i)
za účelom umožnenia prokurátorovi vstupu do konania v sporoch týkajúcich sa nárokov štátu, s ohľadom na potrebu ochrany verejných financií.
Predmetné konanie nie je sporovým konaním, kde ako jeden s účastníkov vystupuje obec. Navrhovateľ v tomto konaní nikoho nežaluje (nie je s nikým v spore), ale len predkladá na rozhodnutie súdu (podľa názoru navrhovateľa ako orgánu druhej inštancie) protest prokurátora, ktorému nebolo vyhovené v správnom konaní. Jedná sa o rozhodovanie súdu v rámci správneho súdnictva
a aj zo samotnej systematiky ustanovenia § 35 ods. 2 O.s.p., ktoré taxatívne stanovuje, kedy môže prokurátor vstúpiť do začatého konania, vyplýva, že vstup
do konania podľa piatej časti O.s.p. je upravený v písm. h), podľa ktorého prokurátor môže vstúpiť do začatého konania vo veciach preskúmania zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, ktorým bolo vyhovené protestu prokurátora. Ak by mal
zákonodarca v úmysle dať prokurátorovi možnosť vstúpiť do začatého konania v správnom súdnictve aj v iných prípadoch ako je uvedené v § 35 ods. 2 písm. h) O.s.p., bol by takúto možnosť explicitne uviedol v § 35 ods. 2 O.s.p.
Z uvedeného vyplýva, že prokurátor nemal zákonnú legitimáciu vstúpiť do konania v prejednávanej veci a preto ani nie je oprávnený na úkony, ktoré môže vykonať účastník konania, medzi ktoré patrí aj právo napadnúť rozhodnutie súdu
prvého stupňa odvolaním.
Proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č.k. 14 S 88/2007-40 zo dňa
22. októbra 2009 podalo odvolanie aj Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Krajský dopravný inšpektorát, a žiadalo, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.
Vzhľadom na to, že Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Krajský dopravný inšpektorát nie je účastníkom konania vedeného na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14 S 88/2007, podľa ustanovenia § 201 O.s.p. ani nemôže
napadnúť rozhodnutie súdu vydané v tomto konaní.
Pre úplnosť najvyšší súd poznamenáva, že ak Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Krajský dopravný inšpektorát nesúhlasí s tým, že rozhodnúť
o proteste prokurátora patrí do jeho právomoci, je v jeho kompetencii postúpiť vec príslušnému orgánu verejnej správy a v prípade, ak sa domnieva, že rozhodnutie vo veci patrí do právomoci súdu, ustanovenie § 8a O.s.p. ho oprávňuje (potom ako mu bude vec právoplatne postúpená) podať na Najvyšší súd Slovenskej republiky
návrh na rozhodnutie kompetenčného konfliktu medzi ním a súdom.
Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré
bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z vyššie uvedených dôvodov dospel k záveru, že odvolatelia (prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava a Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Krajský dopravný inšpektorát) nie sú osobami oprávnenými na podanie odvolania v prejednávanej veci, a preto podané odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. b) v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. odmietol.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa 246c ods. 1
veta prvá a § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. per analogiam, keďže odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu a nebol daný dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok
V Bratislave dňa 6. októbra 2010
JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Nikoleta Adamovičová