Najvyšší súd  

2Sžo/5/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Okresný prokurátor v Poprade, proti žalovaným: 1) Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Poprade, Okresný dopravný inšpektorát Poprad, 2) P. G., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného v prvom rade č. ORP-226/DI-2-SK-2008 zo dňa 2.apríla   2008, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č.k. 3S/46/2008-48 zo dňa 22. októbra 2010, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie žaloby   p r i p ú š ť a ,   uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 3 S 46/2008-48 zo dňa 22.októbra 2010   z r u š u j e a konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove napadnutým uznesením podľa ustanovenia § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil konanie o žalobe žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného v prvom rade č. ORP-226/DI-2-SK-2008 zo dňa 2.apríla 2008, ktorým bol žalovaný v druhom rade uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. l/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o priestupkoch), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 2000,-- Sk (66 €) a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu dvoch mesiacov (§ 22 ods. 2 zákona o priestupkoch).

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom navrhol uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 1 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku.

Žalobca podaním zo dňa 21.marca 2011, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 24.marca 2011, zobral žalobu zo dňa 8.decembra 2008 o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného v prvom rade č. ORP-226/DI-2-SK-2008   zo dňa 2.apríla 2008 v celom rozsahu späť podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Žalovaný v prvom rade v písomnom vyjadrení zo dňa 14.apríla 2011, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 19.apríla 2011, uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcu.

Žalovaný v druhom rade výzvu na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby prevzal dňa 12.apríla 2011. V súdom stanovenej 10-dňovej lehote sa k späťvzatiu nevyjadril, súdu nezaslal nesúhlasné stanovisko k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu.

Podľa ustanovenia § 208 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,   ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcu po tom, ako už rozhodol súd prvého stupňa (jeho rozhodnutie však nie je doposiaľ právoplatné), súhlasné stanovisko žalovaného v prvom rade so späťvzatím žaloby a nezaslanie nesúhlasného stanoviska žalovaného v druhom rade v súdom stanovenej 10-dňovej lehote, odvolací súd postupoval podľa ustanovenia § 208 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a späťvzatie žaloby pripustil, uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 3 S 46/2008-48 zo dňa 22.októbra 2010 zrušil a konanie zastavil.

O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení   s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo   na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 13. júla 2011

JUDr. Elena Kováčová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová