Najvyšší súd
2 Sžo 49/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Š. M., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Prievidzi, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporcu, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu
v Trenčíne č. k. 13 S 55/2009-13 zo dňa 30. júla 2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne
č.k. 13 S 55/2009-13 zo dňa 30. júla 2009 p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím krajský súd odmietol návrh navrhovateľa
na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. OPÚ-117-2008/2048-P zo dňa
19. mája 2008, a to z dôvodu oneskorene podaného opravného prostriedku proti
rozhodnutiu správneho orgánu. O trovách konania rozhodol krajský súd tak,
že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Z administratívneho spisu
správneho orgánu vyplýva, že navrhovateľ prevzal rozhodnutie Obvodného
pozemkového úradu v Prievidzi č. OPÚ-117-2008/2048-P zo dňa 19. mája 2008,
a to 21.05.2008. Navrhovateľ však podal opravný prost riedok proti uvedenému
rozhodnutiu pozemkového úradu až v roku 2009, a to dňa 04.05.2009 na poštovom
úrade v Partizánskom.
Najvyšší súd SR zistil, že v danom prípade pri preskúmaní zákonnosti
rozhodnutia a postupu správneho orgánu v konaní pred krajským súdom sa jednalo
o konanie podľa piatej časti hlavy tretej Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote
30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné.
Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal
rozhodnutie.
Navrhovateľ napriek správne uvedenému poučeniu v rozhodnutí správneho
orgánu podal svoj návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia obvodného
pozemkového úradu nesporne až po zákonom stanovenej 30-dňovej lehote. Správne
preto postupoval krajský súd, keď opravný prostriedok navrhovateľa ako oneskorene
podaný v zmysle ustanovenia § 250p O.s.p. odmietol.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd SR napadnuté uznesenie
krajského súdu ako súladné so zákonom v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p.
za použitia ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. potvrdil.
Navrhovateľ v odvolacom konaní úspech nemal, odporcovi v odvolacom
konaní trovy nevznikli a preto o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací
súd v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 224 ods. 1
O.s.p. za použitia ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 21. júla 2010
JUDr. Elena Kováčová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Nikoleta Adamovičová