Najvyšší súd  

2 Sžo 34/2008

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Mgr. V. B., zastúpeného advokátom JUDr. P. H., proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 23 S 118/2007-95 zo dňa 17.októbra 2007, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 23 S 118/2007-95 zo dňa 17. októbra 2007 p o t v r d z u j e. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením č.k. 23 S 118/2007-95 zo dňa 17.októbra 2007 rozhodol tak, že sa žalobcovi zaplatený súdny poplatok   vo výške 2 000,-Sk nevracia.

Dospel k záveru s poukazom na ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d), § 11 ods. 1, 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov, že v uvedenej právnej veci neboli splnené zákonné podmienky na jeho vrátenie.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal žalobca odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu, nakoľko rozhodnutie prvostupňového súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Uviedol, že v predmetnom konaní sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutí žalovaného – zamestnávateľa, ktorými žalovaný ako zamestnávateľ rozviazal štátnozamestnanecký pracovný pomer   so žalobcom. Žalobca je presvedčený, že ide jednoznačne o určenie neplatnosti jeho pracovného pomeru.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení   s § 246c ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania, pretože odvolanie smerovalo proti uzneseniu (§ 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku). Ako bolo zistené, žalobca sa podanou žalobou zo dňa 28. mája 2007 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného správneho orgánu č.A/2007/002347 zo dňa 20. marca 2007 ako i rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu č. A/2007/000817 zo dňa 31. januára 2007.

Za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 2 000,-Sk dňa 12. júna 2007. Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. d) zákona o súdnych poplatkoch s odôvodnením, že v konaní sa domáhal zrušenia rozhodnutí žalovaného, ktorými žalovaný rozviazal štátnozamestnanecký pracovný pomer so žalobcom, pričom poukázal aj na ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Keďže žalobca súdny poplatok zaplatil, požiadal o jeho vrátenie v plnej výške.

Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodol o nevrátení súdneho poplatku žalobcovi. V napadnutom uznesení uviedol, že žalobca sa svojou žalobou nedomáhal náhrady škody z pracovného úrazu a choroby z povolania, nedomáhal sa určenia neplatnosti rozviazania pracovného pomeru a ani si neuplatňoval nároky z neplatného rozviazania pracovného pomeru. Žalobca sa svojou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného podľa V. časti OSP upravujúcej správne súdnictvo. Keby si žalobca uplatňoval uvedené nároky, bol by od súdneho poplatku oslobodený podľa § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 71/1992 Z. z., a o jeho žalobe by rozhodoval okresný súd. Pracovný pomer nie je možné stotožňovať so štátno- zamestnaneckým pomerom, aj keď obsahová príbuznosť je zrejmá, avšak vzhľadom na neprípustnosť analógie v zákone o súdnych poplatkoch, na toto preskúmanie rozhodnutia sa oslobodenie podľa § 4 ods. 2 písm. d) nevzťahuje, pretože zákon o súdnych poplatkoch uvádza pracovný pomer, čo je termín používaný Zákonníkom práce a nie zákonom o štátnej službe.

K námietke žalobcu, že mal byť oslobodený od súdneho poplatku na základe ustanovenia § 4 ods. 2 písm. d) zákona o súdnych poplatkoch odvolací súd uvádza, že v predmetnej právnej veci ide o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného vydaného podľa zákona o štátnej službe (zaradenie žalobcu do činnej štátnej služby, skončenie štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu odvolaním). Naproti tomu, v ustanovení § 4 ods. 2 písm. d) zákona o súdnych poplatkoch je   od poplatku oslobodený navrhovateľ v konaní o náhradu škody z pracovného úrazu a choroby z povolania, v konaní o určenie neplatnosti rozviazania pracovného pomeru a pri uplatnení nárokov z neplatného rozviazania pracovného pomeru – ide o občianskoprávne konanie, kde aplikovaným hmotnoprávnym predpisom bude Zákonník práce; nejde o konanie podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (správne súdnictvo).

Charakter pracovného pomeru a štátnozamestnaneckého pomeru nemožno stotožňovať. Predmetom zákona č. 312/2001 Z.z. štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o štátnej službe) je upraviť právne vzťahy pri vykonávaní štátnej služby. Obsahom vykonávania štátnej služby sú práva a povinnosti štátu a štátneho zamestnanca vyplývajúce   z vykonávania štátnej služby alebo súvisiace s vykonávaním štátnej služby (§ 1 ods. 1). Štátna služba na účely citovaného zákona je plnením úloh štátnej správy alebo vykonávaním štátnych záležitostí v rozsahu pôsobnosti ustanovenej osobitnými predpismi, ktoré štátny zamestnanec vykonáva v služobnom úrade v príslušnom odbore štátnej služby, ak plnenie jeho úloh zahŕňa riadenie, rozhodovanie, kontrolu, odbornú prípravu rozhodnutí, odbornú prípravu návrhov zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov vrátane odborných činností súvisiacich   s ich prerokúvaním a schvaľovaním alebo odbornú prípravu podkladov na vykonávanie štátnych záležitostí (§ 2 ods. 2). Vykonávaním štátnych záležitostí podľa odseku 2 na účely tohto zákona je činnosť, ktorá nie je plnením úloh štátnej správy, ale ktorá je vykonávaná výlučne v štátnom záujme v súvislosti s plnením úloh štátnej správy (§ 2 ods. 4 prvá veta). Štátna služba podľa odseku 2 sa vykonáva v štátno- zamestnaneckom pomere (§ 2 ods. 5). Zákon o štátnej službe striktne vymedzil subsidiárne použitie Zákonníka práce na oblasť štátnej služby v ustanoveniach § 1 ods. 3 tak, že na právne vzťahy štátnych zamestnancov pri vykonávaní štátnej služby sa Zákonník práce vzťahuje len vtedy, ak to výslovne ustanovuje zákon o štátnej službe.

Následne na to zákon o štátnej službe v ustanovení § 149 taxatívne uvádza ustanovenia Zákonníka práce, ktoré sa použijú na oblasť štátnej služby: § 13, § 35,   § 39 ods. 1, § 41, § 64, § 75, § 85 až 95, § 96 ods. 1, 2, 4, 6 a 7, § 97 až 117, § 129 až 132, § 136 až 141, § 142 až 150, § 160 až 170, § 177 až 185, § 187 až 198, § 217 až 222, § 230, § 232 ods. 1, 3 a 4, § 233 až 236 a § 240 ods. 1 až 7 Zákonníka práce v znení neskorších predpisov. Žiadne iné ustanovenia zákonníka práce sa na oblasť štátnej služby nepoužijú.

Pracovný pomer, ako ho predpokladá ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d) zákona o súdnych poplatkoch, je charakterizovaný Zákonníkom práce ako konkrétny individuálny pracovnoprávny vzťah v súvislosti s výkonom závislej práce fyzických osôb pre právnické osoby alebo fyzické osoby a kolektívny pracovnoprávny vzťah   (§ 1 ods. 1). Za závislú prácu, ktorá je vykonávaná vo vzťahu nadriadenosti zamestnávateľa a podriadenosti zamestnanca, sa považuje výlučne osobný výkon práce zamestnanca pre zamestnávateľa, podľa pokynov zamestnávateľa, v jeho mene, za mzdu alebo odmenu, v pracovnom čase, na náklady zamestnávateľa, jeho výrobnými prostriedkami a na zodpovednosť zamestnávateľa a ide o výkon práce, ktorá pozostáva prevažne z opakovania určených činností (§ 1 ods. 2). Závislá práca môže byť vykonávaná výlučne v pracovnom pomere, v obdobnom pracovnom vzťahu alebo výnimočne za podmienok ustanovených v tomto zákone aj v inom pracovnoprávnom vzťahu (§ 1 ods. 3 prvá veta). Zákonník práce v ustanovení § 2 ods. 1 vymedzuje svoju subsidiárnu pôsobnosť vo vzťahu k štátnej službe nasledovne: „na právne vzťahy pri výkone štátnej služby sa vzťahuje tento zákon, len ak to ustanovuje osobitný predpis,“ t.j. zákon o štátnej službe v ustanovení § 149. Neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou a nároky z neplatného skončenia pracovného pomeru sú upravené v Zákonníku práce v ustanoveniach § 77 – § 80. Tieto ustanovenia sa však na oblasť štátnej služby nevzťahujú (porovnajte s § 149 zákona o štátnej službe). Nie je preto možné z takto koncipovaného zákonného ustanovenia odvodiť identickosť medzi skončením pracovného pomeru podľa Zákonníka práce a skončením štátnozamestnaneckého pomeru podľa zákona o štátnej službe. Z tohto záveru vyplýva aj negatívna aplikácia ustanovenia § 4 ods. 2 písm. d) zákona o súdnych poplatkoch na predmetnú právnu vec; preto žalobcovi vznikla poplatková povinnosť na základe zákona o súdnych poplatkoch (porovnajte § 1, § 5 zákona o súdnych poplatkoch, položka 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zákonu o súdnych poplatkoch). Z týchto dôvodov boli námietky žalobcu týkajúce sa jeho oslobodenia od súdnych poplatkov, tak ako ich uvádzal v odvolaní, bezpredmetné. Navyše, ide o zákonné oslobodenie od súdnych poplatkov vyjadrené v ustanovení § 4 zákona o súdnych poplatkoch, o ktorých súd nerozhoduje, nastávajú priamo zo zákona.

Krajský súd v Banskej Bystrici preto správne rozhodol, keď žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 2 000,-Sk nevrátil, nakoľko sa na neho nevzťahuje oslobodenie od súdnych poplatkov podľa   § 4 ods. 1 písm. d) zákona   č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení. Odvolací súd napadnuté uznesenie preto ako vecne správne potvrdil podľa   § 219 ods. 1, 2 OSP.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 OSP a žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 9. marca 2008

JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Nikoleta Adamovičová