Najvyšší súd
2 Sžo 285/2008
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. M. M., zastúpeného JUDr. Š. L., advokátom, proti žalovanému: 1) Ministerstvo obrany Slovenskej republiky – Topografický ústav Banská Bystrica, 2) Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, 3) Vojenská polícia, o preskúmanie zákonnosti postupu žalovaných a zrušení rozhodnutia žalovaného 1) č. 157/2005, článok 5 zo dňa 15. augusta 2005, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20. júna 2008, č.k. 1 S 150/2007-58, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie vo veci podanej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu žalovaných a zrušenia rozhodnutia žalovaného 1).
Ako vyplynulo z odôvodnenia uznesenia žalobca sa v danom prípade domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia nepodliehajúcemu súdnemu prieskumu, a to procesného rozhodnutia žalovaného 1) a určenia nezákonnosti postupu všetkých žalovaných bez vydania rozhodnutia, ktoré by mohlo byť preskúmané súdom.
Žalobca sa proti uzneseniu krajského súdu odvolal podaním, ktoré bolo doručené na poštovú prepravu dňa 22. augusta 2008.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 OSP dospel k záveru, že odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene.
Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201 veta prvá OSP).
Podľa § 204 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu, ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia (§ 204 ods. 2 OSP).
Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnuté uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 31. júla 2008 (fikcia doručenia v zmysle § 47 ods. 2 OSP platného do 14. októbra 2008). Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala plynúť dňom 1. augusta 2008 (57 ods. 1 OSP) a jej koniec pripadol na deň 15. augusta 2008, t.j. na piatok.
Podľa § 57 ods. 2 OSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Odvolanie žalobca podal na poštovú prepravu až 22. augusta 2008.
Uznesenie krajského súdu obsahoval správne poučenie o lehote na podanie odvolania.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Odvolací súd preto odvolanie žalobcu ako oneskorené odmietol.
V odvolacom konaní žalobca nemal úspech, preto o trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s 224 ods. 1 OSP a s § 142 ods. 1 OSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 21. januára 2009
JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová