Najvyšší súd 2 Sžo 247/2008

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M. U. S. K., zastúpeného JUDr. E. R., advokátom, proti odporcovi: Krajský pozemkový úrad v Nitre, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 22. augusta 2005, č. 2005/00209, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 26. augusta 2008, č.k. 11 S 146/2005-70, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 11 S 146/2005-70 zo dňa 26. augusta 2008 p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 103 OSP v spojení s § 250d ods. 3 OSP vo veci žaloby zo dňa 12. septembra 2005, doručenej krajskému súdu dňa 12. októbra 2005, podanej Z. N., a Ing. Z. T., ktorí boli označení ako zástupcovia M. U. S. K. a zároveň ako spoloční splnomocnenci fyzických osôb (oprávnených osôb) podľa § 4 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v platnom znení (ďalej len zákon   č. 229/1991 Zb.).

Podanou žalobou sa domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 22. augusta 2005, č. 2005/00209, jeho zrušenia a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie, ktorým žalovaný správny orgán potvrdil rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Komárne zo dňa 26. mája 2005, č. 2005/00007/46-G.

V odôvodnení rozhodnutia krajský súd poukázal na ustanovenia § 27 ods.1, 2, § 29 a § 31 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, ktorý nadobudol účinnosť dňom 1. septembra 1995 (ďalej len zákon č. 181/1995 Z.z.).

Ako vyplynulo z odôvodnenia napadnutého uznesenia s poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona č. 181/1995 Z.z krajský súd dospel k záveru, že žalobu zo dňa 12. septembra 2005, doručenú súdu dňa 12. októbra 2005 a doplnenú podaním zo dňa 7. marca 2008 podala neoprávnená osoba (v danom prípade M. U. S. K.), ktorá nie je zapísaná v registri pozemkových spoločenstiev, ktorý vedie príslušný správny orgán – Obvodný lesný úrad Nové Zámky a takýto návrh na zápis ani nebol podaný. Právne pomery M. U. S. K. neboli prispôsobené platnému právnemu stavu   (§ 31 ods. 2 zákona č. 181/1995 Z.z.), a preto ani Z. N. a Ing. Z. T. nie sú oprávnení toto spoločenstvo zastupovať a konať v jeho mene vrátane udelenia splnomocnenia advokátovi na podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Uviedol, že žalobca bol zaregistrovaný dňa 16. novembra 1992 ako občianske združenie v registri občianskych združení vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Žalobca vznikol za účelom ochrany a presadzovania práv a právom chránených záujmov fyzických osôb – oprávnených osôb podľa § 4 zákona   č. 229/1991 Zb. vo veci uplatnenia nároku na navrátenie vlastníctva podľa citovaného zákona. Žalobca v tejto veci bol účastníkom niekoľkých správnych (aj súdnych) konaní, vrátane správneho konania vo veci obnovy konania.

Dôvodil tým, že žalobca preukázal svoju existenciu početnými spôsobmi vrátane výpisu z registra občianskych združení. Poukázal na skutočnosť, že nesplnenie registračnej povinnosti podľa zákona č. 181/1995 Z.z. nemalo na existenciu M. U. S. žiadny vplyv a nebolo nariadené majetkové vyporiadanie M. U. S., ani nebol M. U. S. vyradený z príslušnej evidencie. Zápis do registra pozemkových spoločenstiev nemohol byť vykonaný z dôvodu trvajúcich správnych a súdnych konaní o navrátenie vlastníctva podľa zákona č. 229/1991 Zb., ktoré tvorí majetkovú podstatu spoločenstva. Bez navrátenia vlastníctva preto pozemkové spoločenstvo v zmysle zákona č. 181/1995 Z.z. nemohlo vzniknúť, a taktiež nebolo možné určiť počet a veľkosť podielov jednotlivých členov spoločenstva, nakoľko ich právo k podielom vzniká z titulu navrátenia vlastníctva na základe rozhodnutia správneho orgánu podľa zákona č. 229/1991 Zb..  

V doplnení odvolania taktiež uviedol, že M. U. S. K. nebol v zmysle zákona č. 181/1995 Z.z. pozemkovým spoločenstvom, nakoľko spoločná nehnuteľnosť, ktorá bola majetkom pôvodnej P. S. v G., nebola vydaná podľa osobitných právnych predpisov (§ 6 ods.1 písm. d/, e/ a u/ zákona č. 229/1991 Zb.) a podiely vlastníkov spoločnej nehnuteľnosti nemohli byť preto obnovené ku dňu účinnosti zákona   k 1. septembru 1995. K tomuto dňu totiž nebolo rozhodnuté o uplatnenom nároku na vydanie nehnuteľností podľa zákona č. 229/1991 Zb., ktorý bol uplatnený zástupcami žalobcu dňa 23. decembra 1992. M. U. S. K. preto z dôvodu chýbajúceho aktu vydania nehnuteľnosti nie je možné právne klasifikovať ako pozemkové spoločenstvo podľa zákona č. 181/1995 Z.z., z čoho logicky vyplýva, že registračná povinnosť uložená v § 27 ods. 1 citovaného zákona sa na M. U. S. nemohla vzťahovať.

Žiadal zrušiť uznesenie krajského súdu s poukazom na ust. § 221 ods. 1   písm. f) OSP, nakoľko účastníkovi konania bola odňatá možnosť konať pred súdom.

Žalovaný sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 212 ods. 1 OSP, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 OSP, § 214 ods. 2 OSP v spojení s § 246c OSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Z obsahu spisu krajského súdu ako i administratívneho spisu žalovaného správneho orgánu bolo zistené, že Krajský pozemkový úrad v Nitre preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 22. augusta 2005, č. 2005/00209 v zmysle ustanovenia § 59   ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v platnom znení (ďalej len správny poriadok) rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Komárne č. 2005/00007/ 46-G zo dňa 26. mája 2005 potvrdil a odvolanie žalobcu zamietol. Obvodný pozemkový úrad v Komárne rozhodnutím zo dňa 26. mája 2006, č. 2005/00007/46-G podľa §§ 46, 62 a 63 správneho poriadku nepovolil obnovu konania vo veci právoplatného rozhodnutia Okresného úradu v Komárne, odbor pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva č.j. 2003/00023/1-F zo dňa 28. januára 2003, ktoré bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 13 Sp 39/2003-47   zo dňa 18. júna 2003, právoplatného dňa 11. januára 2005, s odôvodnením, že proti rozhodnutiam správnych orgánov, kde v poslednom stupni rozhodovali súdy, nie sú prípustné mimoriadne opravné prostriedky.

Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 11 S 146/2005-36 zo dňa 31. marca 2006 podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil konanie vo veci žaloby zo dňa 12. septembra 2005, podanej dňa 12. októbra 2005 krajskému súdu, ktorou sa žalobcovia 1/ Z. N.,   2/ Ing. Z. T., domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa   22. septembra 2005, č. 2005/00209 z dôvodu, že fyzické osoby Z. N. a Ing. Z. T. neboli účastníkmi konania vedeného na príslušnom správnom orgáne, ktoré bolo právoplatne ukončené vydaním rozhodnutia zo dňa 28. januára 2003, pod č.j. 2003/ 00023/1-F. Účastníkom konania bol M. U. S. K. a nie fyzické osoby, ktoré sa potom nemôžu domáhať ani obnovy správneho konania a nie sú oprávnenými osobami ani na podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, čo znamená, že nie sú osobami procesne legitimovanými na podanie takejto žaloby.

Uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 31. marca 2006, č.k. 11 S 146/2005- 36 bolo následne zrušené uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26. novembra 2007, č.k. 2 Sž-o-KS 79/2006-49 s uvedeným právnym názorom,   že bude potrebné zamerať sa na odstránenie vád žaloby a zistenie, či označení žalobcovia urobili procesný úkon – podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného – vo svojom mene alebo v mene právnickej osoby M. U. S. K..

Odvolací súd, zhodne s názorom krajského súdu konštatuje, že účastníkom konania je právnická osoba M. U. S. K., ktorého stanovy boli registrované na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky dňa 16. novembra 1992 v súlade s právnym predpisom platným v tom čase, t.j. zákonom č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov.

Ako správne uviedol krajský súd, takto vzniknuté spoločenstvo bolo povinné prispôsobiť svoje právne pomery ustanoveniam zákona č. 181/1995 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 1. septembra 1995 a do 6 mesiacov odo dňa účinnosti tohto zákona podať návrh na zápis do registra pozemkových spoločenstiev.

V tejto súvislosti odvolací súd zhodne s názorom krajského súdu uvádza,   že M. U. S. K. nie je zaregistrovaný a nebol podaný ani návrh na zápis do registra pozemkových spoločenstiev, ktorý vedie Obvodný lesný úrad v Nových Zámkoch.

V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na vyjadrenie Obvodného lesného úradu v Nových Zámkoch, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva uvedená skutočnosť.

Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd uznesenie krajského súdu podľa § 219 ods.1, 2 OSP ako vecne správne potvrdil, pričom sa stotožnil s právnym posúdením veci, ktoré krajský súd náležite odôvodnil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 142 a § 224 OSP tak, že neúspešnému odvolateľovi náhradu trov konania nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 5. augusta 2009  

JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová