Najvyšší súd
2Sžo/16/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. J. J., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. SLV-94/PK-2008 z 28. mája 2008, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 20. januára 2011, č. k. 1S/127/2011-68, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave
z 20. januára 2011, č. k. 1S/127/2011-68 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie
a rozhodnutie.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave uznesením z 20. januára 2011, č. k. 1S/127/2011-68 zastavil
konanie vo veci preskúmania rozhodnutia žalovaného č. SLV-94/PK-2008 z 28. mája 2008,
ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdený personálny rozkaz riaditeľa Úradu
boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru zo 14.marca 2008, č. 297,
ktorým bol žalobcovi priznaný osobný príplatok podľa § 91 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej
a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (ďalej len „zákon“) pevne
stanovenou sumou vo výške 7 830,- Sk podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „OSP“).
Podľa názoru krajského súdu, na osobný príplatok nie je právny nárok, lebo v § 91
ods. 1 zákona je zakotvené, že za splnenia zákonom predpísaných podmienok policajtovi
„možno“ priznať osobný príplatok, a preto nejde o nárokovú zložku služobného platu,
a z toho dôvodu ide o rozhodnutie, ktoré nepodlieha súdnemu preskúmavaniu, nakoľko
odňatím alebo znížením osobného príplatku nemohol byť žalobca ukrátený na svojich
právach.
Včas podaným odvolaním sa žalobca domáhal zrušenia uvedeného rozhodnutia
a vrátenia veci krajskému súdu na nové konanie. Podľa jeho názoru krajský súd nesprávne
zistil skutkový stav, vec nesprávne právne posúdil a porušil tým právo žalobcu na spravodlivé
súdne konanie ktoré mu vyplýva z čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv
a základných slobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu vyjadril podaním zo 14.marca 2011, v ktorom žiadal
uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť aj s poukazom na rozhodnutia
Najvyššieho súdu č. 5 Sž 137/00 a 5 Sž 174/00, v ktorých najvyšší súd v obdobnej veci
vyslovil, že rozhodnutie, ktorým bol znížený osobný príplatok policajta podľa § 91 zákona
nie je rozhodnutím, ktorým by došlo k zásahu do práv policajta, a preto nemôže byť
predmetom súdneho prieskumu, nakoľko osobný príplatok je iba jedna zložka platových
náležitostí, ktorú môže policajtovi priznať nadriadený s prihliadnutím na množstvo a kvalitu
plnenia služobných povinností, ich zložitosť a náročnosť, pričom nadriadený môže rovnako
priznaný osobný príplatok aj znížiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal
napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania podľa
§ 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu
je dôvodné.
Podľa § 84 ods. 1 zákona, policajtovi v stálej štátnej službe, okrem príslušníka
Policajného zboru v stálej štátnej službe, za výkon štátnej služby patrí služobný príjem, ktorý
tvoria tieto zložky:
g) osobný príplatok.
Podľa § 91 ods. 1 policajtovi v stálej štátnej službe, okrem príslušníka Policajného
zboru v stálej štátnej službe, s prihliadnutím na množstvo a kvalitu plnenia služobných úloh,
ich zložitosť a náročnosť možno priznať osobný príplatok pri zaradení
a) vo výkone do výšky 100%,
b) mimo výkonu do výšky 70% súčtu funkčného platu a hornej hranice prídavku
za výsluhu rokov.
Podľa ods. 2 príslušníkovi Policajného zboru v stálej štátnej službe s prihliadnutím
na množstvo a kvalitu plnenia služobných úloh, ich zložitosť a náročnosť možno priznať
osobný príplatok do výšky 30% súčtu funkčného platu a hornej hranice prídavku za výsluhu
rokov.
Podľa ods. 3 policajtovi v stálej štátnej službe zaradenému podľa odseku 1 písm. b)
možno v osobitných prípadoch priznať osobný príplatok až do výšky 100% súčtu funkčného
platu a hornej hranice prídavku za výsluhu rokov.
Podľa ods. 4 o priznaní, zvýšení, znížení alebo odňatí osobného príplatku podľa
odsekov 1 a 2 rozhoduje príslušný nadriadený a podľa odseku 3 minister. Súbeh osobných
príplatkov podľa odsekov 1 a 3 nie je možný.
Podľa ods. 5 osobný príplatok sa priznáva pevnou sumou do výšky ustanoveného
limitu podľa odsekov 1 až 3 a zaokrúhľuje sa na 50 eurocentov smerom nahor.
Podľa názoru odvolacieho súdu, právny názor krajského súdu vyslovený
v napadnutom uznesení nie je správny. Napriek tomu, že korešponduje s právnym názorom
uvedeným v citovaných rozsudkoch najvyššieho súdu, je potrebné pripomenúť, že tento
právny názor bol novšou judikatúrou najvyššieho súdu prekonaný.
Z vyššie uvedených ustanovení zákona vyplýva, že osobný príplatok je jednou
zo zložiek služobného príjmu policajta, ktorý policajtovi v stálej štátnej službe za výkon
štátnej služby patrí.
V danom prípade nemožno odmietnuť súdny prieskum rozhodnutia o znížení
osobného príplatku len z toho dôvodu, že ide o rozhodnutie, pri ktorom nadriadený policajtovi môže, ale nemusí priznať osobný príplatok. Slovíčko „môže“ v danom prípade naznačuje,
že správne orgány budú pri posudzovaní, či žalobca spĺňa resp. nespĺňa predpoklady
pre priznanie osobného príplatku postupovať v rámci svojej diskrečnej právomoci
a na základe zisteného skutkového stavu a vlastného uváženia rozhodnú, či a v akej výške
policajtovi osobný príplatok priznajú, odnímu resp. znížia, alebo zvýšia.
Úlohou súdu bude potom preskúmať, rovnako ako v iných prípadoch rozhodnutí,
pri ktorých správne orgány rozhodujú na základe správneho uváženia, či rozhodnutie
žalovaného nevybočilo z medzí a hľadísk ustanovených zákonom, či jeho závery zodpovedajú
zásadám logického myslenia a či podklady pre takýto úsudok boli zistené úplne a riadnym
procesným postupom (rozhodnutie R č. 52/2003).
Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP
napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie,
pričom v novom konaní krajský súd preskúma napadnuté rozhodnutie žalovaného,
ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, pričom preskúma najmä či správne
orgány pri rozhodovaní nevybočili z medzí a hľadísk ustanovených zákonom, či závery
ku ktorým dospeli zodpovedajú zásadám logického myslenia a či podklady pre takýto úsudok
boli zistené úplne a riadnym procesným postupom, vec meritórne rozhodne, pričom rozhodne
aj o trovách tohto odvolacieho konania podľa § 224 ods. 3 OSP a svoje rozhodnutie
aj náležite odôvodní.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
V Bratislave dňa 16. novembra 2011
JUDr. Alena Poláčková, PhD., v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Nikoleta Adamovičová