Najvyšší súd
2 Sžnč 5/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J. M., proti odporcovi: Slovenská komora exekútorov, v konaní proti nečinnosti orgánu
verejnej správy vo veci prešetrenia sťažnosti na súdneho exekútora Mgr. Ing. I. S.,
takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.
Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e
V návrhu, doručenom Krajskému súdu v Žiline dňa 16. marca 2010,
sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť rozhodnúť o sťažnosti
navrhovateľa na súdneho exekútora Mgr. Ing. I. S. v exekučnom konaní vedenom na
jeho úrade pod sp. zn. Ex 2742/2007, doručenej odporcovi dňa 29. apríla 2009,
v lehote do 30. apríla 2010.
Na základe žiadosti krajského súdu sa k návrhu vyjadril odporca, ktorý
uviedol, že sťažnosť podaná J. M. na postup exekútora Mgr. Ing. I. S., Exekútorský
úrad Nové Mesto nad Váhom, v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX
2742/2007 bola vybavená listom dňa 26.05.2010, a o výsledku prešetrenia sťažnosti
bol sťažovateľ písomne vyrozumený listom z 26.05.2010, č. SKE 2249/10. Ďalej
uviedol, že uvedeným listom si splnil povinnosť, ktorú mu žiadal uložiť navrhovateľ,
a tak odpadli dôvody konania o nečinnosti. Navrhol konanie zastaviť podľa § 250t
ods. 6 OSP.
Podľa § 250t ods. 1 OSP fyzická alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán
verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným
právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil
povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť.
Podľa § 250t ods. 6 OSP predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody
na ďalšie konanie a zároveň rozhodne o trovách konania.
Z citovaných ustanovení OSP vyplýva, že na ich základe môže nečinnému
orgánu verejnej správy súd uložiť povinnosť zaoberať sa vecou navrhovateľa a vydať
o tom rozhodnutie. V danom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje,
že odpadli dôvody na ďalšie konanie, keďže z vyjadrenia odporcu, ako aj zo spisu
predloženého odporcom (spis Slovenskej komory exekútorov ev. č. sťažnosti 323 -
5307/2009 pripojený v súdnom spise Krajského súdu v Žiline ako č.l. 17) vyplýva,
že sťažnosť podaná J. M. na postup súdneho exekútora Mgr. Ing I. S., Exekútorský
úrad, v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 2742/2007, bola odporcom
vybavená dňa 26.05.2010, a o výsledku prešetrenia sťažnosti bol sťažovateľ písomne
vyrozumený listom z 26.05.2010, č. SKE 2249/10, z toho dôvodu dospel Najvyšší
súd Slovenskej republiky k záveru, že je potrebné konanie v danej veci podľa § 250t
ods. 6 OSP zastaviť, pretože odpadli dôvody na ďalšie konanie.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250t ods. 6 v spojení s § 146
ods. 1 písm. c) OSP. Navrhovateľovi v konaní trovy nevznikli a zastavenie konania
nemožno považovať za úspech v konaní. Odporcovi v tomto druhu konania náhrada
trov neprináleží.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 18. augusta 2010
JUDr. Elena Kováčová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Nikoleta Adamovičová