UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: NUBIUM, s.r.o., so sídlom Trenčianska 705/55, 821 09 Bratislava, IČO: 47 545 674, právne zast.: JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát, so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, oddelenie štátnej stavebnej správy, so sídlom Kollárova ul. 8, 917 02 Trnava, IČO: 00 151 866, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2014/020639/Ho zo dňa 04. decembra 2014, konajúci ako súd odvolací o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/23/2015 - 64 zo dňa 23. júna 2016 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/23/2015-112 zo dňa 14. augusta 2019, v časti rozhodnutia o trovách konania, vo veci opravy chýb v písaní a počítaní v písomnom vyhotovení rozhodnutia 2Sžk/11/2016 zo dňa 29.5.2019 takto
rozhodol:
Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžk/11/2016 zo dňa 29. mája 2019 opravuje tak, že:
Označenie žalovaného v záhlaví rozhodnutia správne znie: „Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, oddelenie štátnej stavebnej správy, so sídlom Kollárova ul. 8, 917 02 Trnava, IČO: 00 151 866“
Správne znenie druhého odseku výroku je: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúcich z náhrady zaplateného súdneho poplatku v sume 5 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia v sume 83,90 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.“ Správne znenie druhého odseku bodu I. odôvodnenia je : „Žalobca podal odvolanie proti výroku týkajúcemu sa nepriznania náhrady trov konania z dôvodu, že nárok na náhradu trov konania si uplatnil spolu so žalobou, podaním zo dňa 19.5.2015, podaným elektronicky cez portál MS SR č. podania 0901511215, zaevidovaným v súdnom registri dňa 20.5.2015. Zároveň si uplatnil a vyčíslil nárok na náhradu trov odvolacieho konania v sume 87,90 Eur pozostávajúcich z náhrady zaplateného súdneho poplatku v sume 5 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, podanie odvolania (§ 13a ods. 2 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z.z.) v sume 69,92 Eur spolu s DPH 13,98 Eur.“
Správne znenie druhého odseku bodu IV. odôvodnenia je : „O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd postupom v zmysle § 246c ods. 1 veta druhá OSP v spojení s ust. § 224 ods. 1 OSP v spojení s ust. 142 ods. 1 OSP tak, že žalobcovi priznalnárok na ich náhradu v sume 88,90 Eur, pozostávajúcej z náhrady zaplateného súdneho poplatku v sume 5 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, podanie odvolania (§ 13a ods. 2 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z.z.) v sume 69,92 Eur spolu s DPH 13,98 Eur. Priznaná náhrada bola uplatnená dôvodne a v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách advokátov.“
Odôvodnenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky konajúci ako súd odvolací v zmysle piatej časti OSP uznesením sp. zn. 2Sžk/11/2016 zo dňa 29. mája 2019 podľa § 220 zmenil rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/23/2015-64 zo dňa 23. júna 2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 14S/23/2015-112 zo dňa 14.8.2019 tak, že na základe podaného odvolania žalobcovi priznal nárok na celú dôvodne a v súlade s právnou úpravou uplatnenú náhradu trov prvostupňového konania. Súčasne žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúcich z náhrady zaplateného súdneho poplatku v sume 5 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia v sume 82,90 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
Podaním doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 22. júla 2019 žalovaný požiadal o opravu uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 2Sžk/11/2016 zo dňa 29. mája 2019 z dôvodu nesprávneho uvedenia identifikačného čísla žalovaného správne malo byť uvedené IČO: 00 151 866 a nesprávne vypočítanej a spočítanej sumy DPH pri trovách odvolacieho konania, pričom dôvodom nesprávnosti bolo uvedenie zložky DPH z priznanej odmeny, ktorá namiesto správnej sumy 13,98 eur bola nesprávne uvedená a zohľadnená ako suma 13,08 eur.
Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok upravujúci v zmysle § 1 písm. a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, a v zmysle § 1 písm. b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.
Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa § 164 vety prvej až tretej OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Z písomného vyhotovenia uznesenia sp. zn. 2Sžk/11/2016 zo dňa 29. mája 2019 bolo zistené že:
- v záhlaví rozhodnutia najvyšší súd žalovaného označil ako: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, oddelenie štátnej stavebnej správy, so sídlom Kollárova ul. 8, 917 02 Trnava, s nesprávne uvedeným IČO: 31 777 163.
- v druhom odseku výroku rozhodnutia najvyšší súd uviedol, že: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúcich z náhrady zaplateného súdneho poplatku v sume 5 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia v sume 82,90 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.“ pričom po zohľadnení správnej výšky DPH ako zložky priznanej náhrady mala byť určená náhrada v sume 83,90 eur.
- v druhom odseku bodu I. odôvodnenia najvyšší súd uviedol, že: „Žalobca podal odvolanie proti výroku týkajúcemu sa nepriznania náhrady trov konania z dôvodu, že nárok na náhradu trov konania si uplatnil spolu so žalobou, podaním zo dňa 19.5.2015, podaným elektronicky cez portál MS SR č. podania0901511215, zaevidovaným v súdnom registri dňa 20.5.2015. Zároveň si uplatnil a vyčíslil nárok na náhradu trov odvolacieho konania v sume 87,90 Eur pozostávajúcich z náhrady zaplateného súdneho poplatku v sume 5 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, podanie odvolania (§ 13a ods. 2 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z.z.) v sume 69,92 Eur spolu s DPH 13,08 Eur“ pričom správne mala byť uvedená suma DPH 13,98 Eur.
- v druhom odseku bodu IV. odôvodnenia uznesenia sp. zn. 2Sžk/11/2016 zo dňa 29. mája 2019 najvyšší súd uviedol, že: „O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd postupom v zmysle § 246c ods. 1 veta druhá OSP v spojení s ust. § 224 ods. 1 OSP v spojení s ust. 142 ods. 1 OSP tak, že žalobcovi priznal nárok na ich náhradu v sume 87,90 Eur, pozostávajúcej z náhrady zaplateného súdneho poplatku v sume 5 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, podanie odvolania (§ 13a ods. 2 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z.z.) v sume 69,92 Eur spolu s DPH 13,08 Eur. Priznaná náhrada bola uplatnená dôvodne a v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách advokátov.“ pričom správne mala byť uvedená suma DPH 13,98 Eur.
Keďže pri písomnom vyhotovení uznesenia došlo k uvedeným chybám v písaní a počítaní, Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 164 v spojení s § 167 ods. 2 OSP opravil uznesenie sp. zn. 2Sžk/11/2016 zo dňa 29. mája 2019 tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.