2Rks/2/2014

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: BYTY Čadca, s.r.o., so sídlom Májová 1107, Čadca, zastúpeného Mgr. Michalom Durajom, advokátom so sídlom Sládkovičova 1700, Čadca, proti odporcovi: Mesto Čadca, so sídlom Námestie slobody 30, Čadca, v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. ŽP-1060/2014/MZZO-PS zo dňa 18. februára 2014, o negatívnom kompetenčnom konflikte medzi Krajským súdom v Žiline a Okresným úradom Čadca, takto

rozhodol:

Prejednanie veci patrí do právomoci Okresného úradu Čadca.

Odôvodnenie

Okresný úrad Čadca, odbor starostlivosti o životné prostredie, predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie sporu o právomoc medzi ním a Krajským súdom v Žiline podľa § 8a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") vo veci opravného prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. ŽP-1060/2014/MZZO-PS zo dňa 18. februára 2014, ktorým bol navrhovateľovi podľa § 3 ods. 2 a § 6 ods. 6 zákona č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 401/1998 Z. z.") určený ročný poplatok za znečistenie ovzdušia malými zdrojmi znečisťovania. Spisový materiál v uvedenej veci bol Okresnému úradu Čadca postúpený Krajským súdom v Žiline, uznesením č.k. 22Sp/25/2014-33 zo dňa 5. septembra 2014, v ktorom krajský súd dospel k záveru, že mesto rozhodovalo o poplatku v rámci preneseného výkonu štátnej správy, a preto je v tejto veci odvolacím orgánom okresný úrad (v zmysle § 5 ods. 2 písm. a/ zákona č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, účinného v čase vydania rozhodnutia (ďalej len "zákon č. 525/2003 Z. z.")).

Vo svojom návrhu na rozhodnutie kompetenčného konfliktu okresný úrad uviedol, že listom Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 1080/2005-6.1 zo dňa 7. septembra 2005 bol inštruovaný, že vo veciach odvolaní voči rozhodnutiam obcí o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia je odvolacím orgánom príslušný krajský súd, čo bolo zdôvodnené aj uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 8Rks/1/2011. V citovanom liste Ministerstvo životného prostredia uviedlo, že na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa v prípade rozhodovania obcí podľa zákona č. 401/1998 Z. z.nejedná o prenesený výkon štátnej správy, nakoľko táto skutočnosť nie je v zákone č. 401/1998 Z. z. explicitne uvedená a nie je uvedená ani v zákone č. 478/2002 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie sporov o právomoc podľa § 8a O.s.p. preskúmal návrh Okresného úradu Čadca, ako aj predložený spisový materiál, a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Predmetom sporu medzi správnym orgánom a súdom je otázka, do právomoci ktorého orgánu patrí rozhodovať o odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu Mesta Čadca, ako príslušného orgánu štátnej správy ochrany ovzdušia, ktorým bol navrhovateľovi, ako prevádzkovateľovi malého zdroja znečisťovania ovzdušia, podľa § 3 ods. 2 a § 6 ods. 6 zákona č. 401/1998 Z. z. určený ročný poplatok za znečistenie ovzdušia (na rok 2014).

Podľa § 4 ods. 1 (v spojení s § 22 až 24) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov obec samostatne rozhoduje a uskutočňuje všetky úkony súvisiace so správou obce a jej majetku, všetky záležitosti, ktoré ako jej samosprávnu pôsobnosť upravuje osobitný zákon, ak takéto úkony podľa zákona nevykonáva štát alebo iná právnická osoba alebo fyzická osoba.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 416/2001 Z. z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na vyššie územné celky v znení neskorších predpisov ak zákon pri úprave pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku (samosprávneho kraja) neustanovuje, že ide o prenesený výkon pôsobnosti štátnej správy, platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku (samosprávneho kraja).

Zákonodarca u obce (mesta) rozlišuje medzi preneseným výkonom pôsobnosti štátnej správy a výkonom samosprávnej pôsobnosti obce (mesta).

Podľa § 1 ods. 2 zákona č 525/2003 Z. z. štátnu správu starostlivosti o životné prostredie vykonávajú obce v rozsahu ustanovenom osobitnými predpismi.

Podľa § 5 ods. 2 písm. a/ zákona č 525/2003 Z. z. okresný úrad vykonáva v druhom stupni štátnu správu starostlivosti o životné prostredie vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni koná obec.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 525/2003 Z. z. na konanie vo veciach starostlivosti o životné prostredie sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak zákon neustanovuje inak. Týmto všeobecným predpisom o správnom konaní je správny poriadok.

Podľa § 53 správneho poriadku proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal.

Podľa § 58 ods. 1 správneho poriadku ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbližšieho vyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

Právna úprava preskúmavania správnych rozhodnutí je vybudovaná na zásade dvojinštančnosti správneho konania. Na preskúmanie rozhodnutia je povolaný zásadne správny orgán druhého stupňa. V prvom rade formou podania, ktorou sa účastník domáha zmeny alebo zrušenia prvostupňového správneho rozhodnutia je odvolanie. Možno ho uplatniť proti každému neprávoplatnému správnemu rozhodnutiu, a to tak meritórnemu, ako aj procesnému. Výnimky z tohto pravidla ustanovuje buď správny poriadok, alebo osobitný zákon.

V zmysle § 70 správneho poriadku osobitné zákony ustanovujú, v ktorých prípadoch súdy preskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, z uvedených zásad a z predmetu konania dospel najvyšší súd k záveru, že o poplatku za znečisťovania ovzdušia podľa zákona č. 401/1998 Z. z. mesto rozhoduje nie ako orgán samosprávy, ale v rámci preneseného výkonu štátnej správy. Preto odvolacím orgánom v danej veci je v zmysle § 5 ods. 2 písm. a/ zákona č. 525/2003 Z. z. okresný úrad.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že o odvolaní proti rozhodnutiu mesta o uložení poplatku podľa zákona č. 401/1998 Z. z. rozhoduje orgán štátu príslušný podľa osobitných predpisov, a tým je v danej veci Okresný úrad Čadca podľa § 5 ods. 2 písm. a/ zákona č 525/2003 Z. z. Až právoplatné rozhodnutie tohto druhostupňového správneho orgánu je preskúmateľné súdom na základe žaloby (§ 70 správneho poriadku a § 247 a nasl. O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.