UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beaty Miničovej a členiek senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej a JUDr. Ivany Izakovičovej v exekučnej veci oprávnenej obchodnej spoločnosti BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692 (právnej nástupkyne obchodnej spoločnosti PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464), proti povinnému A. S., W. X. L. XXXX, U. XXXX/X, M., pre vymoženie 1 206,25 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 17Er/43/2012, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo dňa 29. októbra 2013 č. k. 9CoE/300/2012-30, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Povinnému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Trnava, ako súd prvej inštancie, uznesením zo dňa 26. apríla 2012 č. k. 17Er/43/2012- 14, žiadosť súdneho exekútora JUDr. Miroslav Šupa, Kmeťkova 30, Nitra, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 17Er/43/2012 a u súdneho exekútora pod sp. zn. EX 3781/2011 zamietol.
2. Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací, napadnutým uznesením zo dňa 29. októbra 2013 č. k. 9CoE/300/2012-30, uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.
3. Proti napadnutému rozhodnutiu krajského súdu podala oprávnená dovolanie dňa 20. decembra 2013 (č.l. 36 spisu).
4. Podaním zo dňa 6. júna 2023 (č.l. 55 spisu) vzala oprávnená podané dovolanie späť.
5. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 CSP), bez nariadenia dovolaciehopojednávania (§ 443 CSP), so zreteľom na späťvzatie dovolania proti napadnutému uzneseniu, a to v celom rozsahu, dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.
7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (ust. § 451 ods. 3 veta druhá CSP). O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa ust. § 453 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP, pričom povinnému, ktorý bol v dovolacom konaní úspešný, nepriznal náhradu trov konania, keďže mu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.
8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.