Najvyšší súd
2 Oboer/279/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávneného: O., a. s., M., IČO: X., proti povinnému: A., D., zastúpeného opatrovníkom: Dana Kovačičová, súdna
tajomníčka Okresného súdu Bratislava I, o vymoženie uloženej povinnosti, na dovolanie
povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júna 2007, č. k.: 3CoE/181/2006-61, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie povinného proti uzneseniu Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 29. júna 2007, č. k.: 3CoE/181/2006-61 o d m i e t a.
Oprávnenému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 22. marca 2006, č. k.: 1Er/2820/2002-39
námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie zamietol a uložil povinnému povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I titulom náhrady súdneho poplatku
za konanie súdu o námietkach proti exekúcii poplatok v sume 500 Sk.
Proti tomuto uzneseniu v časti zaplatenia súdneho poplatku podal povinný odvolanie.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací, uznesením zo dňa 29. júna 2007, č. k. 3CoE/181/2006-61, potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa z jeho správnych záverov. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal povinný dovolanie.
2 2 Oboer/279/2013
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 10a ods. 2 O. s. p.), pred prejednaním dovolania najskôr skúmal, či podané dovolanie má náležitosti vyžadované
ust. § 241 ods. 1 O. s. p.
Podľa ust. § 241 ods. 1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov
sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom,
pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia § 241 O. s. p. dovolanie možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237, konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie spočíva na nesprávnom
právnom posúdení.
Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1,
v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie
dovolaciemu súdu (ust. § 241 ods. 4 O. s. p.).
Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 20. marca 2013, č. k.: 1Er/2820/2002-80 vyzval povinného na odstránenie vád podania v lehote 10 dní, v rozsahu: 1. v akom rozsahu
a z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania, 2. čoho sa dovolateľ domáha, 3. aby si pre podanie
dovolania v tejto veci zvolil zástupcu advokáta, a aby jeho prostredníctvom podal riadne dovolanie, s poučením o následkoch nedoplnenia podania.
Uznesenie súdu prvého stupňa prevzal ustanovený opatrovník povinného
dňa 26. júla 2013, v súdom ustanovenej lehote podané dovolanie doplnené nebolo.
3 2 Oboer/279/2013
Keďže podanie povinného nemalo zákonom predpísané náležitosti a tieto
dovolateľ ani na výzvu súdu nedoplnil, dovolací súd postupoval podľa § 218 od. 1 písm. d) v spojení s § 243b ods. 5 prvá veta O. s. p. a dovolanie odmietol.
O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
podľa ust. § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že v dovolacom konaní úspešnému oprávnenému nepriznal náhradu trov dovolacieho konania,
pretože účelne vynaložené trovy oprávneného v dovolacom konaní nevznikli žiadne a tieto nežiadal ani priznať.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3:0.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je opravný prostriedok prípustný.
V Bratislave dňa 27. novembra 2013
JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Ingrid Habánová