2Oboer/10/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Izakovičovej a členiek senátu JUDr. Beata Miničovej a Mgr. Sone Pekarčíkovej, v exekučnej veci oprávnenej: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnej: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. C. XX, Povoda, o vymoženie 702,53 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 6Er/1210/2012, na dovolanie oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 31. októbra 2013, č. k. 11CoE/175/2013-41 takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Povinnej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací uznesením z 31. októbra 2013, č. k. 11CoE/175/2013-41, ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku potvrdil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda zo 17. októbra 2012, č k. 6Er/1210/2012-16 o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 19. decembra 2014. 2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie (č.l. 47 a nasl.). Krajský súd v Trnave uznesením z 28. júna 2013, č. k. 11Er/175/2013-38 rozhodol o pokračovaní v konaní namiesto pôvodnej oprávnenej Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890 so sídlom Dvořákovo nábrežie 4 v Bratislave s novou oprávnenou PRO CIVITAS, s. r. o., IČO: 45 869 464, so sídlom Astrová 2/A v Bratislave. Následne exekučný súd uznesením zo 16. mája 2022, č. k. 6Er/1210/2012-79 rozhodol o pokračovaní so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., IČO:47 967 692, so sídlom Vajnorská 100 v Bratislave. Z obsahu spisu je zrejmé, že oprávnená podaním zo dňa 23. januára 2015 (č.l. 62 spisu) vzala dovolanie späť. 3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „C.s.p.“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.

4. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval dovolací súd v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil. 5. O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p., pričom povinnej, ktorá bola v dovolacom konaní úspešná, nepriznal náhradu trov konania, nakoľko jej v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli. 6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C.s.p. a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z., o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný