2 Obo 99/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. J. M. správca konkurznej podstaty úpadcu A. a. s., so sídlom R. IČO: X., proti odporcovi Ing. Ľ. H., bytom K. právne zast. JUDr. S. K. advokátom, so sídlom M. o určenie neúčinnosti právneho úkonu, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa

28. júna 2010, č. k. 54 Cbi 25/2006-Km-126, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 28. júna 2010, č. k.

54 Cbi 25/2006-Km-126   m e n í   tak, že ako zálohu na znalecké dokazovanie je

navrhovateľ   povinný zložiť sumu 2 250,-- Eur a odporca sumu 2 250,-- Eur na účet

Krajského súdu v Banskej Bystrici, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava č. ú. X., VS-X.,

KS-X., ŠS- X. do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením zo dňa 28. 06. 2010, č. k.

54 Cbi 25/2006-Km-126 zaviazal navrhovateľa, aby na účet Krajského súdu v Banskej

Bystrici, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava zložil zálohu na znalecké dokazovanie

vo výške 4 500,-- Eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že podľa § 127 ods. 1 O. s. p. za účelom zistenia

reálnej trhovej hodnoty prevádzaného obchodného podielu spoločnosti A. a. s., so sídlom

T.R., IČO: X., v spoločnosti E., s. r. o., so sídlom N., IČO: X., ku dňu 08. 03. 2002 nariadil

znalecké dokazovanie a za znalca ustanovil znaleckú organizáciu E., s. r. o., so sídlom T.

IČO: X. Vzhľadom na to, že znalecké dokazovanie je potrebné na preukázanie skutočností

uvedených navrhovateľom, súd uznesením zo dňa 08. 02. 2010 uložil navrhovateľovi

povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 330,-- Eur. Citované

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 03. 2010. Po oznámení predpokladaných

nákladov na vypracovanie znaleckého posudku zo strany znaleckej organizácie vo výške

4 850,-- Eur súd prvého stupňa podľa ust. § 141 ods. 1 O. s. p. uložil navrhovateľovi

povinnosť zložiť preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 4 500,- Eur, keďže

navrhovateľovi bola predtým uložená povinnosť zložiť preddavok len vo výške 330,-- Eur.

Proti výroku o zložení zálohy na znalecké dokazovanie podal navrhovateľ odvolanie.

Uviedol, že uloženie povinnosti o zložení zálohy na znalecké dokazovanie vo výške 4 500,--

Eur nie je v súlade s účelom zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. v platnom znení.

Na jednej strane správca konkurznej podstaty je povinný domáhať sa právnej ochrany

prostredníctvom súdnych konaní vyvolaných konkurzom, avšak na strane druhej pri nízkej

reálnej hodnote konkurznej podstaty úpadcu, nemôže tento zákonom predpokladaný postup

realizovať pri nedostatku finančných prostriedkov úpadcu. Keďže súd prvého stupňa zatiaľ

nerozhodol o jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov zo dňa 10. 08. 2010,

napadnuté uznesenie považoval aj za predčasné.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie navrhovateľa podľa ust. § 212

ods. 1 O. s. p. a ust. § 214 ods. 2 O. s. p., bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že

odvolanie navrhovateľa je čiastočne dôvodné.

Podľa § 137 O. s. p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich

zástupcov, vrátane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov,

trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové

výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena

za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 141 ods. 1 O. s. p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky

pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol,

alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Z obsahu spisu vyplýva, že znalecká organizácia E., s. r. o., bola uznesením Krajského

súdu v Banskej Bystrici zo dňa 24. 02. 2010 ustanovená podľa ust. § 127 ods. 1

O. s. p., aby v písomne vypracovanom znaleckom posudku zodpovedala na otázku, aká bola

reálna trhová hodnota prevádzaného obchodného podielu spoločnosti A. a. s., T. v spoločnosti

E., s. r. o., N., ku dňu 08. 03. 2002, t. j. ku dňu uzavretia zmluvy o prevode obchodného

podielu. O žiadosti navrhovateľa na oslobodenie od súdnych poplatkov zo dňa 10. 08. 2010

rozhodol súd prvého stupňa uznesením zo dňa 18. 08. 2010 tak, že navrhovateľovi nepriznal

oslobodenie od súdnych poplatkov. Na odvolanie navrhovateľa proti tomuto uzneseniu

Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave ako súd odvolací rozhodol uznesením zo dňa

13. 10. 2010 tak, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Keďže   žiaden z účastníkov nie je oslobodený od súdnych poplatkov a za účelom

objektívneho zistenia skutkového stavu je potrebné vykonať znalecké dokazovanie, čo je

nepochybne aj v záujme žalovaného, odvolací súd podľa ust. § 220 O. s. p. zmenil napadnuté

uznesenie súdu prvého stupňa tak, že obom účastníkom konania, t. j. navrhovateľovi

aj odporcovi uložil povinnosť, aby každý z nich zložil zálohu na znalecké dokazovanie

po 2 250,- Eur.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.  

V Bratislave 13. októbra 2010

  JUDr. Beata Miničová, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová