Najvyšší súd Slovenskej republiky
2 Obo/64/2009
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky právnej veci žalobcu: G. nar. X. N. R., zastúpený advokátom JUDr. J. K. K. P. O. BOX X. B., proti žalovanému: S. a. s., N. B., IČO: X. zastúpený advokátom JUDr. M. H. Advokátska kancelária Č. K. B., o zaplatenie 132 775 675,50 EUR (4 000 000 000 Sk) s príslušenstvom zo zmenky, a o oslobodení od súdnych poplatkov, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 3. februára 2009 č. k. 16 Zm 2141/04-118, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 3. februára 2009 č. k. 16 Zm 2141/04-118 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. V odôvodnení rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že prvšie rozhodnutie o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov odvolací súd na odvolanie žalobcu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že žiadateľ je povinný súdu preukázať vierohodným spôsobom svoje majetkové a sociálne pomery, týkajúce sa tak fyzickej osoby ako aj podnikateľa. U fyzickej osoby nie je rozhodujúce, či konkurz vedený proti žalobcovi je vedený proti jeho osobnému majetku, alebo majetku slúžiaciamu na podnikanie a je potrebné skúmať predpoklady pre oslobodenie z hľadiska ust. § 138 ods. O. s. p. Súd prvého stupňa preto pre doplnenie zistenia majetkových pomerov žalobcu výzvou doručenou dňa 18. 12. 2008 vyzval žalobcu na preukázanie majetkových a osobných pomerov v lehote 30 dní. Rozhodnutie o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku odôvodnil tým, že žalobca nepreukázal svoje osobné a majetkové pomery odôvodňujúce priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v lehote určenej súdom vo výzve.
Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca, navrhol ho zrušiť a vec vrátiť súdu na ďalšie konanie. V odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa uviedol, že vo výzve doručenej žalobcovi súdom prvého stupňa nebola uvedená lehota na predloženie požadovaných dokladov, tlačivo na potvrdenie majetkových a sociálnych pomerov bolo cestou jeho právneho zástupcu doručené žalobcovi v slovenskom jazyku, toto si žalobca nechal pretlmočiť do svojho materinského jazyka a následne zabezpečil potvrdenie na príslušných úradoch v mieste svojho bydliska v zahraničí, na ktoré úkony 30 dňová lehota nie je postačujúca. Ako prílohu odvolania predložil žalobca doklady: potvrdenie o osobných, majetkových a mzdových pomeroch, potvrdenie o príjme za rok 2008, vyúčtovanie mzdy za december 2008 a január až február 2009, rozhodnutie o zrušení konkurzu na G. obchodník, V..
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal vec v rozsahu podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a preskúmal podľa ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu je potrebné vyhovieť.
Podľa ust. § 138 ods. 1 prvá veta O. s. p. na návrh môže predseda senátu priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že pre posúdenie dôvodnosti žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov sú rozhodujúce majetkové pomery účastníka, výška súdneho poplatku a povaha spoplatňovaného úkonu.
Súd prvého stupňa rozhodol o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov uznesením zo dňa 07. 03. 2008 č. k. 16 Zm 2141/04-106 tak, že návrhu nevyhovel a žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu nepreukázania splnenia podmienok pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Na odvolanie žalobcu proti tomuto uzneseniu odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odvolací súd v odôvodnení rozhodnutia skonštatoval, že súdny poplatok bol žalobcovi vyrubený zo zmenkovej sumy 2 000 000 000 Sk vo výške 600 000 Sk. Navrhovateľ tvrdí, že sporná zmenka bola na neho indosovaná ako na fyzickú osobu a nie ako podnikateľa. Návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu, podal ako fyzická osoba a nie ako podnikateľ a odvolací súd skonštatoval, že z dokladov predložených súdu k žiadosti o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, uvedené skutočnosti nevyplývajú. Vyplýva z nich, že konkurz bol vyhlásený na majetok navrhovateľa, ako podnikateľa, a v súvislosti so speňažovaním majetku, mala byť uskutočnená dražba nehnuteľností zapísaných v katastri X: Z. EZ X. (pare. č. X., priemyseký areál s halami) a X. N. EZ X. pare. č. X., lisovňa s pivnicou). Ďalej uviedol, že pri fyzickej osobe nie je rozhodujúce, či konkurz vedený proti navrhovateľovi, je vedený proti jeho osobnému majetku, alebo majetku, slúžiacemu na podnikanie. Navrhovateľ v skutočnosti nedoložil svoje majetkové a sociálne pomery žiadnymi relevantnými dokladmi. Predložil iba písomnosti v súvislosti s konkurzom a preto prvostupňový súd rozhodol predčasne. Súd prvého stupňa postupujúc v zmysle usmernenia odvolacieho súdu výzvou vyzval žalobcu na doloženie relevantných dokladov preukazujúcich majetkové a sociálne pomery žiadateľa v lehote 30 dní. Žalobcovi ako žiadateľovi o oslobodenie od súdneho poplatku bola doručená výzva bez určenia lehoty na splnenie výzvy súdu prvého stupňa, zrejme chybou v opise samotnej výzvy. Chyba súdu prvého stupňa vo výzve doručenej žalobcovi nebola odstránená ani nebola žalobcovi doručená nová výzva a súd prvého stupňa pri rozhodovaní vychádzal z toho, že žalobca nepredložil doklady preukazujúce jeho majetkové pomery v lehote určenej súdom. Žalobca v odvolaní proti uzneseniu súdu prvého stupňa pripojil doklady na preukázanie majetkových pomerov, s ktorými sa však súd prvého stupňa nemal možnosť oboznámiť a posúdiť ich. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že súd prvého stupňa rozhodne o návrhu žalobcu na oslobodenie od súdnych poplatkov na základe žalobcom dodatočne predložených dokladov.
P o u č en i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 30. júla 2009 JUDr. Jozef Štefanko, v. r.
predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: M. N.