Najvyšší súd     3 Obo/52/2009 Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci úpadcu N. spol. s. r. o. v konkurze T., S., o rozdelení výťažku z predaja konkurznej podstaty, na odvolanie správkyne konkurznej podstaty JUDr. I. Ď. M., K. proti uzneseniu Krajského súdu v B. Bystrici č. k. 25- 24K 134/00-542 zo dňa 25. marca 2009, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozvrhovým uznesením rozhodol tak, že I. Odmena a výdavky správkyne konkurznej podstaty: ●   JUDr. I. Ď. K. M. – pohľadávka 24 271,39 Eur + 753,34 Eur uspokojuje sa vo výške 24 271,39 Eur + 69,87 Eur;

II. Pohľadávky proti podstate ( § 32 ods. X. písm. b/ ZKV ): ● K. U. Ž. – pohľadávka 4,98 Eur uspokojuje sa vo výške 4,98 Eur, ●   D. T. – pohľadávka 918,91 Eur uspokojuje sa vo výške 918,91 Eur, ● S. a. s., C. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom Slovenská republika, D. B. ) – pohľadávka 2 831,54 Eur uspokojuje sa vo výške 2 831,54 Eur, ● M. P. T. – pohľadávka 27 122,88 Eur uspokojuje sa vo výške 27 122,88 Eur, ● S. a. s., C. B. – pohľadávka 331,94 Eur uspokojuje sa vo výške 331,94 Eur, ● A. nar. X. H.– pohľadávka 4 903,59 Eur uspokojuje sa vo výške 4 903,50 Eur,

3 Obo/52/2009

● O. nar. X. H. X. T. – pohľadávka 3 067,12 Eur uspokojuje sa vo výške 3 067,12 Eur, ● S. U. B. – pohľadávka 2 160,39 Eur uspokojuje sa vo výške 2 160,39 Eur, ● K. k. s., K. M. – pohľadávka 265,55 uspokojuje sa vo výške 265,55 Eur, ● D. T. – pohľadávka 196,08 Eur uspokojuje sa vo výške 196,08 Eur;

III. Súdny poplatok za konkurzné konanie: ● Slovenská republika, Krajský súd v B. Bystrici, Komenského 12, B. Bystrica – pohľadávka X. 598,69 Eur uspokojuje sa vo výške X. 598,69 Eur;

IV. Pohľadávky na oddelené uspokojenie ( § 28 ZKV ): ● U. I. D. X. P. C. X. L.( pôvodne uplatnené veriteľom Fond národného majetku SR, Bratislava ) – pohľadávka 356 526,55 Eur uspokojuje sa vo výške 39 228,75 Eur, ● S. a. s., C. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom Slovenská republika, D. B. Bystrica ) – pohľadávka v zistenej výške 41 172,97 Eur ( uplatnená na oddelené uspokojenie vo výške 4 854 406 Sk ) uspokojuje sa vo výške 20 839,53 Eur,

V. Pohľadávky 2. triedy ( § 32 ods. 2 písm. b/ ZKV ): ● E. H. X. T. ( dedič po I. I. H. X. T. ) – pohľadávka X. 448,15 Eur uspokojuje sa vo výške X. 151,55 Eur, ● Z. S.X. – pohľadávka 913,15 Eur uspokojuje sa vo výške 726,12 Eur, ● A. D. X. – pohľadávka 989,36 Eur uspokojuje sa vo výške 786,73 Eur, ● J. M. T. – pohľadávka X. 210,80 Eur uspokojuje sa vo výške 962,81 Eur, ● V. H. X. T. – pohľadávka X. 165,70 Eur uspokojuje sa vo výške 926,95 Eur, ● M. S.X. – pohľadávka X. 342,96 Eur uspokojuje sa vo výške X. 067,90 Eur, ● M. S.X. – pohľadávka X. 913,80 Eur uspokojuje sa vo výške X. 521,83 Eur,

3 Obo/52/2009

● J. S.. X. – pohľadávka X. 492,37 Eur uspokojuje sa vo výške X. 186,71 Eur, ● J. H.X. T. – pohľadávka X. 500,46 Eur uspokojuje sa vo výške X. 193,15 Eur, ● T. P. X. – pohľadávka X. 396,46 Eur uspokojuje sa vo výške X. X.45 Eur, ● J. M. K.– pohľadávka X. 958,12 Eur uspokojuje sa vo výške X. 557,07 Eur, ● L. S. M. – pohľadávka X. 814,78 Eur uspokojuje sa vo výške X. 443,09 Eur, ● M. H. X. T. – pohľadávka X. 284,80 Eur uspokojuje sa vo výške X. 021,66 Eur, ● V. H. X. T. – pohľadávka X. 436,10 Eur uspokojuje sa vo výške X. 141,97 Eur, ● E. S. X. – pohľadávka X. 666,20 Eur uspokojuje sa vo výške X. 324,94 Eur, ● I. M.. X. – pohľadávka X. 371,90 Eur uspokojuje sa vo výške X. 090,92 Eur, ● J. M. X. – pohľadávka X. 6X.33 Eur uspokojuje sa vo výške X. 307,55 Eur, ● D. Ž. T. – pohľadávka 791,59 Eur uspokojuje sa vo výške 629,46 Eur, ● V. B. 528/X. T. – pohľadávka X. 123,49 Eur uspokojuje sa vo výške 893,38 Eur, ● M. S. T. – pohľadávka X. 114,89 Eur uspokojuje sa vo výške 886,55 Eur, ● V. L. – pohľadávka X. 483,24 Eur uspokojuje sa vo výške X. 179,45 Eur, ● P. ml., ( nar. X. ), H.X. – pohľadávka X. 532,36 Eur uspokojuje sa vo výške X. 218,51 Eur, ● P. st., H.X. – pohľadávka X. 418,34 Eur uspokojuje sa vo výške X. 127,84 Eur, ● T. H. 81 – pohľadávka X. 501,73 Eur uspokojuje sa vo výške X. 194,16 Eur, ● M. B. 528/16, T. – pohľadávka X. 575,28 Eur uspokojuje sa vo výške X. 252,64 Eur, ● A. Ul. M. M. – pohľadávka X. 461,15 Eur uspokojuje sa vo výške X. 161,89 Eur, ● L. S. X. T. – pohľadávka X. 648,63 Eur uspokojuje sa vo výške X. 310,97 Eur, ● E. B. B. – pohľadávka 882,96 Eur uspokojuje sa vo výške 702,12 Eur;

VI. Pohľadávky 3. triedy: ● S. a. s., C. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom S.., K. ) – pohľadávka 705,87 Eur neuspokojuje sa,

3 Obo/52/2009

● S. a. s., C. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom C. K. pobočka.B. ) – pohľadávka 2 129,36 Eur neuspokojuje sa, ● S. a. s., C. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom S. O. B ) – pohľadávka 2 216,13 Eur neuspokojuje sa, ● S. a. s., C. B.. ( pôvodne uplatnené veriteľom V., M. B, pobočka M. ) – pohľadávka 54 482,59 Eur neuspokojuje sa, ● S. a. s, C. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom S. Ul. X. B, pobočka M. ) – pohľadávka 69 442,51 Eur neuspokojuje sa, ● Ú. N. M. ( pôvodne uplatnené veriteľom N. O. T., S. T. ) – pohľadávka 900,15 Eur neuspokojuje sa, ● S. a. s., C. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom N. O. T., S. T.) – pohľadávka 21 375,64 Eur ( z toho nezistená vo výške 9 640,12 Eur ) neupokojuje sa, ● D. a. s., K. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom V. Š. B., pobočka Z. ) – pohľadávka 4 122,05 Eur neuspokojuje sa;

VII. Pohľadávky 4. triedy: ● S. a. s., C. B. – pohľadávka 87 734,22 Eur neuspokojuje sa, ● A. a. s., D. B., pobočka Z – pohľadávka 81,82 Eur neuspokojuje sa, ● Slovenská republika, K. Justičná pokladnica, Z. Bratislava – pohľadávka 283,28 Eur neuspokojuje sa, ● S. a. s., B. G. B. – pohľadávka 571,73 Eur neuspokojuje sa, ● S. a. s., K. B. – pohľadávka 500,21 Eur neuspokojuje sa, ● N. – P. P. – pohľadávka 6 252,54 Eur neuspokojuje sa, ● M. spol. s. r. o., P. B. – pohľadávka 330,71 Eur neuspokojuje sa, ● P. H. X. T. – pohľadávka 3 314,41 Eur neuspokojuje sa, ● O. a. s., P. B. – pohľadávka 389,04 Eur neuspokojuje sa, ● Ú. N. M. – pohľadávka 4 228,91 Eur neuspokojuje sa, ● A. s. r. o., B. Z., Česká republika – pohľadávka 6 173,28 Eur neuspokojuje sa, ● K. a. s., V. Š. B. – pohľadávka 3 297,21 Eur neuspokojuje sa, ● S. a. s., C. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom Slovenská republika, D. B.., D. T. ) – pohľadávka 120 427,70 Eur + 20 333,44 Eur ( zvyšok z oddeleného uspokojenia ) neuspokojuje sa, ● S. a.s., C. B. – pohľadávka 55 871,24 Eur neuspokojuje sa,

3 Obo/52/2009

● Ž. K. B. – pohľadávka 2 777,50 Eur neuspokojuje sa, ● T. a. s., K. M. – pohľadávka 69,55 Eur neuspokojuje sa, ● S. a. s., U. Ž. – pohľadávka X. 989,08 Eur neuspokojuje sa,   ● A. a. s., D. B. – pohľadávka 4 648,38 Eur neuspokojuje sa, ● S. a. s., C. B. ( pôvodne uplatnené veriteľom S. a. s., D. B. ) – pohľadávka X. 793,33 Eur neuspokojuje sa, ● B. a. s., L. Z. – pohľadávka 54,17 Eur neuspokojuje sa, ● T. a. s., V. B. – pohľadávka 365,28 Eur neuspokojuje sa, ● Ing. M. K. J. M. – pohľadávka 2 557,92 Eur neuspokojuje sa, ● Mesto T. – pohľadávka 20 737,80 Eur neuspokojuje sa, ● U. I. D. X. P. C X. L.– pohľadávka 317 297,80 Eur neuspokojuje sa;

VIII. Pohľadávky vylúčené z uspokojenia: ● V. spol. s. r. o., S. V.– pohľadávka 5 602,08 Eur, ● R. s. r. o., H. K. – pohľadávka 11 617,87 Eur, ● K. Justičná pokladnica, Z. Bratislava - pohľadávka 53,71 Eur, J. H.X. – pohľadávka 859,14 Eur, ● Č. a. s., K. P., Č.( pôvodne uplatnené veriteľom JUDr. J. Z. K.., správca konkurznej podstaty úpadcu K. a. s., W..P. ) – pohľadávka 32 378,84 Kč, ● I. s. r. o., V. X./846, Praha,.Č. – pohľadávka 118,81 Eur;

IX. Správkyňa konkurznej podstaty j e   p o v i n n á poukázať veriteľom priznané sumy v lehote do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia;

X. Správkyňa konkurznej podstaty j e   p o v i n n á predložiť súdu doklady o splnení rozvrhového uznesenia a návrh na zrušenie konkurzu v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V odôvodnení uviedol, že konkurzný súd uznesením č. k. 25-24K 132/00 – 522 z 13. januára 2009 schválil konečnú správu o speňažení majetku z podstaty, vyúčtovanie odmeny a výdavkov. Konkurzné konanie sa spravuje zákonom č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení účinnom do X.. augusta 2000. Podľa § 30 ods. X. uvedeného zákona po právoplatnosti uznesenia o schválení konečnej správy a vyúčtovaní odmeny a výdavkov 3 Obo/52/2009

správcu vydá súd rozvrhové uznesenie. Uznesenie o schválení konečnej správy nadobudlo právoplatnosť 14. februára 2009. Podľa tohto uznesenia na rozdelenie veriteľom je určená suma 157 255,59 Eur. Odmena správkyne konkurznej podstaty bola určená sumou 24 271,39 Eur a výdavky správkyne sumou 753,34 Eur.

Podľa § 32 ods. 1.. zákona o konkurze a vyrovnaní sa v rozvrhu uspokoja pohľadávky v nasledovnom poradí : a/   výdavky a odmena správcu b/   pohľadávky proti podstate / § 31 ods. 2 / s výnimkou daní, poplatkov, cla a pohľadávok z realizovaných štátnych záruk, neoprávnene použitých alebo zadržaných prostriedkov štátneho rozpočtu a rozpočtov štátnych fondov, nároky podľa § 5 ods. 2, § 9b ods. 3 a § 31 ods. 3 c/ c/   peňažné náhrady vyplatené zamestnancom z garančného fondu, poistné na zdravotné poistenie, poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, príspevok na poistenie v nezamestnanosti, príspevok do garančného fondu, ktoré vznikli v priebehu konkurzu, d/   dane, poplatky, clá a pohľadávky z realizovaných štátnych záruk, neoprávnene použitých alebo zadržaných prostriedkov štátneho rozpočtu a rozpočtov štátnych fondov podľa § 31 ods. 2.

Konkurzný súd v súlade s ustanovením § 32 ods. 1.. písm. a/ zákona o konkurze a vyrovnaní rozhodol o uspokojení pohľadávky správkyne konkurznej podstaty na odmene a na výdavkoch. Vzhľadom na to, že správkyňa si časť výdavkov uspokojila počas konkurzného konania ako pohľadávku proti podstate, rozhodol konkurzný súd len o neuspokojenej časti. Konkurzný súd tiež rozhodol o uspokojení pohľadávky na súdnom poplatku za konkurzné konanie vo výške určenej v sadzobníku, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Ďalej sa konkurzný súd zaoberal uspokojením pohľadávok oddelených veriteľov, pohľadávok proti podstate a správkyni konkurznej podstaty uložil povinnosť poukázať veriteľom priznané sumy. V záujme skončenia konkurzného konania konkurzný súd tiež uložil správkyni konkurznej podstaty povinnosť predložiť doklady o splnení rozvrhového uznesenia a návrh na zrušenie konkurzu. Pohľadávky veriteľov, zaradených do 3. triedy   3 Obo/52/2009

a 4. triedy nemohli byť uspokojené pre nedostatok výťažku. Pri určení výšky pohľadávok konkurzný súd vychádzal z výsledkov prieskumného pojednávania, ktoré sa konalo dňa 06. februára 2002 a v prípade, že bola podaná incidenčná žaloba o určenie pohľadávky, aj z výsledkov súdneho konania. V záujme právnej istoty konkurzných veriteľov uviedol súd aj tie pohľadávky, ktoré sú vylúčené z uspokojenia podľa § 33 zákona o konkurze a vyrovnaní.

Proti časti výroku rozvrhového uznesenia, týkajúcej sa odmeny správcu, podala odvolanie JUDr. I. Ď. správkyňa konkurznej podstaty úpadcu.

Uviedla, že v súlade s ustanovením § 30 ods. 3 zákona o konkurze a vyrovnaní predložila Krajskému súdu v B. Bystrici návrh rozvrhu zo dňa 10. marca 2009 a následne podaním zo dňa 19. marca 2009 doplnenie návrhu rozvrhu. V návrhu rozvrhu navrhla uspokojiť odmenu správcu konkurznej podstaty vo výške 28 882,95 Eur, pozostávajúcu z istiny 24 271,39 Eur a 19% DPH vo výške 4 611, 56 Eur, pričom vychádzala z vyčíslenia uvedeného v konečnej správe zo dňa 22. októbra 2008, v ktorej bolo uvedené, že vypočítaná odmena je bez DPH. Súd prvého stupňa na rozdiel od podaného návrhu rozvrhu rozhodol tak, že odmena správkyne konkurznej podstaty je vo výške 24 271,30 Eur, t. j. vo výške bez DPH.

Správkyňa poukázala na ustanovenie § 22 ods. X. zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, podľa ktorého základom dane pri dodaní tovaru alebo služby je všetko, čo tvorí protihodnotu, ktorú dodávateľ prijal alebo má prijať od príjemcu plnenia alebo inej osoby za dodanie tovaru alebo služby, zníženú o daň. Ďalej poukazuje na ustanovenia § 2 ods. X. písm. b/, § 3 ods. X., 2 a 3, ako aj § 3 ods. 3 uvedeného zákona.

Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že činnosť správcu konkurznej podstaty je nepochybne činnosťou, ktorá spadá pod režim zdaniteľnej osoby podľa zákona o DPH, pretože každá iná činnosť, ktorá je vykonávaná nezávisle, v ktorej sa dosahuje príjem a je vykonávaná bez ohľadu na účel a výsledky, je činnosťou, ktorej subjekt je zdaniteľnou osobou.

3 Obo/52/2009

Ak by odmena správcu konkurznej podstaty bola posudzovaná len z pohľadu   § 7 ods. 3 vyhlášky č. 493/1991 Zb., je toho názoru, že by došlo k porušeniu zákona o DPH a vznikla by diskriminácia v tom, že špeciálny cenový predpis na určenie protihodnoty služby je postavený tak, aby výsledná cena služby určujúcej protihodnotu sa nezvyšovala o DPH. Podané odvolanie považuje preto za dôvodné a súčasne navrhuje, aby súd podľa § 109 ods. X. písm. b/ O. s. p. konanie prerušil a vec postúpil ústavnému súdu na zaujatie stanoviska.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací / § 10 ods. 2 O. s. p. / prejednal vec v rozsahu podľa § 212 ods. X. O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa   214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Správkyňa konkurznej podstaty podala odvolanie proti časti rozvrhového uznesenia, ktorou jej bola priznaná odmena bez zvýšenia o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 7 ods. 3 vyhl. č. 493/1991 Zb. ak je správca konkurznej podstaty platiteľom DPH, konkurzná odmena sa nezvyšuje o daň z pridanej hodnoty. Podľa názoru správkyne konkurznej podstaty je citované ustanovenie v rozpore so znením zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ktorý však neobsahuje žiadne pravidlá na určenie výšky odmeny konkurzného správcu a neupravuje ani výšku žiadneho iného druhu príjmov. Ide o daňový zákon, ktorý upravuje tzv. nepriamu daň, pre ktorú je charakteristické, že daň síce odvedie príjemca plnenia, ktorý je povinný sám si ju vypočítať a odviesť správcovi dane, ale zaplatí ju v cene subjekt, ktorý je odberateľom služby. Zákon o dani z pridanej hodnoty upravuje zdanenie príjmov daným druhom dane. § 7 ods. 3 vyhl. č. 493/1991 Zb. neupravuje spôsob zdaňovania daňou z pridanej hodnoty, ale upravuje výšku odmeny správcu konkurznej podstaty v prípade, že správca je platiteľom dane z pridanej hodnoty. Uvedené právne predpisy upravujú rozdielny okruh vzťahov, v dôsledku čoho medzi nimi nedochádza k vzájomnému rozporu. Súd prvého stupňa postupoval správne, keď správkyni konkurznej podstaty nepriznal odmenu, zvýšenú o daň z pridanej hodnoty. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je daný ani dôvod pre postup podľa § 109 ods. X1. písm. b/ O. s. p. Odvolací súd preto rozhodnutie v napadnutej časti podľa § 219 ods. 1.. O. s. p. potvrdil.  

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

3 Obo/52/2009

V Bratislave 12. augusta 2009

  JUDr. Beata Miničová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: L.