2 Obo 13/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu v 1. rade: G., a. s. v likvidácii, S., IČO: X., zastúpená Mgr. Ing. I. I., žalobcu v 2. rade: S. S. a R., k.s., správca úpadcu G., a. s. v konkurze, S., IČO: X., žalobcu v 3. rade: T., spol. s r. o., N., IČO: X.,

zastúpená Mgr. Ing. I. I., proti žalovanému: T., a. s., Š., IČO: X., zastúpený JUDr. O. K.,

advokátom, vedľajšiemu účastníkovi v 1. rade na strane žalovaného: S. – S.M., M., IČO: X.,

zastúpené JUDr. M. K., advokátom a vedľajšiemu účastníkovi v 2. rade na strane žalovaného: S.F., D., IČO: X., zastúpený JUDr. M. K., advokátom, o uloženie povinnosti a nahradenie

prejavu vôle, o odvolaní žalobcu v 2. rade   proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave

zo dňa 3. januára 2013 č. k. 28 Cb 112/2002-1182, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa

3. januára 2013, č. k. 28 Cb 112/2002-1182   z r u š u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 03. 01. 2013, č. k. 28 Cb 112/2002-1182

uložil povinnosť žalobcovi v 2. rade zaplatiť súdny poplatok za odvolanie podľa položky 1,

písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov, vo výške 99,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia

uznesenia s poučením v prípade jeho nezaplatenia včas.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v 2. rade včas odvolanie, v ktorom navrhol

zmeniť napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa tak, že súd neuloží žalobcovi v 2. rade

zaplatiť súdny poplatok za odvolanie. Ďalej v odvolaní uviedol, že rozhodnutie súdu prvého

stupňa je nesprávne a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Vo svojom podaní

žalobca v 2. rade poukázal na ust. § 4 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien,

pričom má za to, že je zo zákona oslobodený od súdnych poplatkov.

Súd prvého stupňa nevyhovel návrhu žalobcu v 2. rade v zmysle ust. § 210 a O. s. p.

a vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal

napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a preskúmal podľa ust. § 214 O. s. p.

bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu je potrebné vyhovieť.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé

úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy

súdov a prokuratúry, uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra

trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ cit. zák., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového

úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok za návrh.

Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, kedy sa poplatok za návrh stáva

splatným (§ 5 ods. 1 písm. a/ a § 8 ods. 1 cit. zák. v znení platnom k vzniku poplatkovej

povinnosti).

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m/ cit. zák. je od poplatku oslobodený správca podľa

osobitného predpisu, 3f).

Poznámka pod čiarou 3f) je zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií

a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

  Predmetom odvolacieho konania je uznesenie, ktorým súd prvého stupňa uložil

povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie žalobcovi – správcovi konkurznej podstaty

úpadcu G., a. s. „v konkurze“, S., IČO: X..

V zmysle obsahu Obchodného vestníka č. 229/2009 zo dňa 27. 11. 2009 Uznesením

Krajského súdu Košice bol dňa 24. 11. 2009 vyhlásený konkurz na majetok úpadcu G., a. s.

„v konkurze“. Citované   ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1992 Zb. upravuje osobné

oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, vrátane odvolacieho poplatku, ktoré v danej veci je potrebné aplikovať na osobu správcu konkurznej podstaty, pretože oslobodený od súdnych

poplatkov je správca konkurznej podstaty, vykonávajúci konkurznú činnosť v konaniach

upravených podľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, účinného

od 01. 07. 2005.

Na základe uvedených skutočností dospel odvolací súd k záveru, že žalobca v 2. rade

je osobne oslobodený podľa ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1992 Zb., preto uznesenie

súdu prvého stupňa ako vecne nesprávne podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p. zrušil.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

V Bratislave 26. februára 2013

JUDr. Beata Miničová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová