2 Obo 123/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky právnej veci žalobcu: JUDr. D. J. -D., D., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu Ing. I. M., L., proti žalovanému: H. T. M., s. r. o., B. o zaplatenie ceny vyrovnávacieho podielu a o návrhu žalobcu na oslobodenie od súdneho poplatku, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16. novembra 2010 č. k. 18 Cbsi 16/03-273, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16. novembra 2010 č. k. 18 Cbsi 16/03-273 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku za podané odvolanie. V odôvodnení rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že podaním zo dňa 15. 10. 2010 podal žalobca odvolanie proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24. 04. 2009. Uznesením zo dňa 18. 10. 2010 súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie v zmysle § 5 ods. 1, písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. Podaním zo dňa 11. 11. 2010 žalobca podal voči uzneseniu odvolanie a požiadal súd o oslobodenie od súdneho poplatku s odôvodnením, že je bez finančných prostriedkov, ktorých získanie do konkurznej podstaty je predmetom vyššie uvedeného konania a vysúdená cena vyrovnávacieho podielu bude použitá na uspokojenie konkurzných veriteľov. K žiadosti žalobca nepripojil žiadne listinné dôkazy preukazujúce jeho majetkové pomery, ktorými žiadosť odôvodňuje. Ďalej súd uviedol, že samotná skutočnosť, že na majetok žalobcu bol vyhlásený konkurz a tento nemá finančné prostriedky, nie je dôvodom pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Ak na majetok žalobcu bol vyhlásený konkurz, tento musel mať majetok, ktorý postačuje minimálne na úhradu trov konkrétneho konania. Pomery obchodnej spoločnosti nie sú určované len peňažnými prostriedkami, ale aj celkovou majetkovou situáciou. V rámci svojho oprávnenia nakladať s majetkom konkurznej podstaty môže správca konkurznej podstaty, za účelom vymáhania záväzkov úpadcu v konaniach pred súdom, speňažiť časť podstaty, aby si splnil poplatkovú povinnosť spojenú s podaním žaloby na začatie konania na súd, Ak by mal zákonodarca na mysli oslobodenie od súdnych poplatkov tých, na majetok ktorých bol vyhlásený konkurz, bolo by to ustanovené priamo v zákone.
Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca, navrhol ho zrušiť a vec vrátiť súdu na ďalšie konanie. V odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa uviedol, že sú dané zákonné dôvody na oslobodenie od súdneho poplatku. Žalobca je úpadca bez finančných prostriedkov, ktorých získanie do konkurznej podstaty je predmetom konania vo veci samej a vysúdená suma ceny vyrovnacieho podielu bude použitá na uspokojenie konkurzných veriteľov. V danom prípade nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne uplatňovanie alebo bránenie práva žalobcom, nakoľko súd konštatoval, že žalobca má nárok na zaplatenie ceny vyrovnacieho podielu. Túto však znalec nevedel vyčísliť, čo bolo dôvodom zamietnutia žaloby, proti čomu podal žalobca odvolanie, ktorého sa súdny poplatok týka.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal vec v rozsahu podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a preskúmal podľa ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu je potrebné vyhovieť.
Podľa ust. § 138 ods. 1 prvá veta O. s. p. na návrh môže predseda senátu priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Z citovaného ustanovenia vyplýva, že pre posúdenie dôvodnosti žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov sú rozhodujúce majetkové pomery účastníka, výška súdneho poplatku a povaha spoplatňovaného úkonu.
Súd prvého stupňa rozhodol o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov uznesením zo dňa 16. 11. 2010 č. k. 18 Cbsi 16/03-273 tak, že návrhu nevyhovel a žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu nepreukázania splnenia podmienok pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Žalobca v návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov k návrhu nedoložil svoje majetkové a sociálne pomery žiadnymi relevantnými dokladmi. Preto pokiaľ prvostupňový súd rozhodol o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov bez vyhodnotenia splnenia podmienok určených v citovanom ust. § 138 O. s. p., prvostupňový súd rozhodol predčasne. V danej veci je potrebné vyzvať žalobcu na preukázanie splnenia podmienok ustanovených § 138 O. s. p. a až na základe vyžiadaných a predložených dokladov preukazujúcich pomery účastníka môže súd zhodnotiť tieto pomery žalobcu a rozhodnúť o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov.
Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O. s. p. zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že súd prvého stupňa rozhodne o návrhu žalobcu na oslobodenie od súdnych poplatkov na základe vyhodnotenia pomerov žalobcu.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 18. augusta 2011
JUDr. Beata Miničová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová