Najvyšší súd  

2 Obo 11/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu 1/ D. C. L., so sídlom S., právne zast. spoločnosťou E. L., s. r. o., J., IČO: X. a žalobcu 2/ H., spol. s r. o., L., IČO: X.,

právne zast. Advokátskou kanceláriou M. a N., s. r. o., K., IČO: X., proti žalovanému 1/ P., a. s., G., IČO: X. a žalovanému 2/ H. N., a. s., G., IČO: X., obaja žalovaní právne zastúpení JUDr. B. M., advokátom, N., vedľajší účastník PhDr. I. P., G., o zaplatenie

2 416 693,70 € (72 805 317,65 Sk) s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12. januára 2011 č. k. 34Cb 141/95-645, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12. januára 2011 č. k. 34Cb 141/95-645   z r u š u j e   a vec mu   v r a c i a   na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave   uznesením zo dňa 12. 01. 2011 č. k. 34Cb 141/95-645, rozhodol tak, že uložil žalovanému 2/, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 33 193,50 € v zmysle položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „sadzobník súdnych poplatkov“).

Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný 2/ podľa ust. § 205 ods. 2 písm. f/ O. s. p. a ust. § 221 ods. 1 O. s. p., nakoľko napadnutým uznesením bol vyrubený súdny poplatok v nesprávnej výške. Uviedol, že napadnutým uznesením ho súd prvého stupňa vyzval

na úhradu súdneho poplatku za podané odvolanie proti rozsudku, ktorým bol spolu so žalovaným 1/ zaviazaný zaplatiť žalobcovi 1/ sumu vo výške 123 367,84 € s príslušenstvom. Žalovaný 2/ má za to, že súd prvého stupňa pri vyrubení súdneho poplatku   2 Obo 11/2011

z podaného odvolania pochybil, pretože z istiny, ktorá tvorí predmet odvolacieho konania na základe odvolania podaného žalovaným 2/ je pri sadzbe 6% z predmetu konania súdny poplatok vo výške 7 402,-- €. Podľa žalovaného 2/ súd prvého stupňa pravdepodobne nesprávne vyrubil súdny poplatok z predmetu celého konania, ktorý sa však podľa žalovaného 2/ v inom základe dotýka žalovaného 1/. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje žalovaný 2/ svoje odvolanie za dôvodné, a preto žiada odvolací súd, aby bol súdny poplatok vyrubený v správnej výške a žalovanému 2/ priznané právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p. v medziach dôvodov odvolania a bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že sú

splnené predpoklady pre jeho zrušenie.

Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 29. 09. 2010 č. k. 34Cb 141/95-608 rozhodol o. i. tak, že žalovaných 1/ a 2/ zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1/

sumu 123 367,84 € (3 716 579,78 Sk) a úroky vo výške 17,2% p. a. zo sumy 43 191,68 € (1 301 192,50 Sk) od 01. 01. 2004 do zaplatenia s tým, že žalovaný 2/ je povinný plniť žalobcovi 1/ len z výšky výťažku z predaja nehnuteľností zapísaných na LV č. X. k. ú. P. vo vlastníctve žalovaného 2/, a to konkrétne:

- Stavba súpisné č. X. na parcele č. X. – malá administratívna budova

- Stavba súpisné č. X. na parcele č. X. kompresorová stanica

- Stavba súpisné č. X. na parcele č. X. - sklad horľavín, ale len do výšky výťažku z ich predaja, a súčasne je žalovaný 2/ povinný predaj týchto nehnuteľností strpieť. Žalovaní 1/ a 2/ sú ďalej povinní nahradiť žalobcovi 1/ spoločne a nerozdielne trovy konania.

Proti vyššie uvedenému výroku rozsudku   podal žalovaný 2/ odvolanie, na základe ktorej skutočnosti mu súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 33 193,50 € v zmysle položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov.

So zreteľom k uvedenému, odvolací súd   dospel k záveru, že napadnuté uznesenie   o uložení povinnosti žalovanému 2/ zaplatiť súdny poplatok vo výške 33 193,50 € za odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa, je v rozpore s právnym predpisom.

  2 Obo 11/2011

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o súdnych poplatkoch“) podaním odvolania vzniká poplatková povinnosť.

Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej podľa ust. § 6 ods. 2, druhá veta zákona o súdnych poplatkoch. Základ poplatku pri percentnej sadzbe v odvolacom konaní je cena nároku uplatňovaného v odvolaní (ust. § 7 ods. 10, prvá veta zákona o súdnych poplatkoch).

Podľa § 7 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch cena príslušenstva sa zahrnie do základu poplatku len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poplatkového úkonu.

Podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu je sadzba súdneho poplatku vo výške 6%, najmenej 16,50 €, najviac 16 596, 50 € a v obchodných veciach najviac 33 193, 50 €.

Žalovaný 2/ podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa v časti výroku o zaplatenie sumy vo výške 123 367,84 € (3 716 579,78 Sk) a úrokov vo výške 17,2% p. a. zo sumy 43 191,68 € (1 301 192,50 Sk), resp. príslušenstva.

Predmetom odvolacieho konania je teda suma vo výške 123 367,84 €, podľa ktorej sumy je v zmysle položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov výška súdneho poplatku 7 402 €.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa o poplatkovej povinnosti žalovaného 2/ za podané odvolanie vo výške 33 193,50 € z uvedených dôvodov je tak v rozpore s právnym predpisom, pre ktorý dôvod je odvolanie žalovaného 2/ opodstatnené.

Žiada sa tiež uviesť, že súd prvého stupňa pri vydaní napadnutého uznesenia opomenul i skutočnosť, že na strane žalovaných ide o spoločenstvo účastníkov a že proti uvedenému výroku rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie aj žalovaný 1/, v ktorom   2 Obo 11/2011

dôsledku s poukazom na ust. § 2 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vznikla žalovaným v uvedenej výške spoločná poplatková povinnosť.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O. s. p. zrušil a vec vrátil tomuto súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 20. júla 2011

JUDr. Beata Miničová, v. r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová