2 Obo 108/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci úpadcu: E.-D., spoločnosť s ručením obmedzeným, L., IČO: X., s ustanoveným správcom konkurznej podstaty Ing. D. H., CSc., M., o rozvrhu speňaženého majetku z konkurznej podstaty, na odvolanie
konkurzného veriteľa: S. P., pobočka S., H., proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave
zo dňa 30. augusta 2010, č. k. 6K 135/2000-480, takto
r o z h o d o l :
Uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. augusta 2010, č. k.
6K 135/2000-480 m e n í v časti výroku 5. Pohľadávky veriteľov III. triedy, č. zv. 33,
k výplate 4 691,72 Eur tak, že namiesto Ú. (pôv. N. O. S.) je názov veriteľa: S. P., pobočka
S., H.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 30. 08. 2010, č. k. 6K 135/2000-480
rozhodol, tak, že
1. Pohľadávky proti podstate doteraz neuhradené, budú uspokojené nasledovne:
Na odmenu správcu konkurznej podstaty pripadá suma vo výške 15 844,78 Eur.
Na cestovné výdavky správcu pripadá suma vo výške 562,47 Eur. Odstupné zamestnancovi:
Ľ. Ď., prináleží vo výške 403,63 Eur. Súdny poplatok za konkurzné konanie
vo výške 1 781,-- Eur uhradí správca konkurznej podstaty prevodným príkazom na účet
Krajského súdu v Bratislave po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. Na vedenie
účtovníctva pripadá suma vo výške 2 190,79 Eur.
2. Pohľadávka oddeleného veriteľa S. K., a. s., C. (pôvodný veriteľ D. Ú. S.) sa
uspokojí vo výške 100% uznanej pohľadávky, sumou 12 557,00 Eur.
3. Pohľadávky veriteľov v I. triede neboli priznané.
4. Pohľadávky veriteľov II. triedy budú uspokojené vo výške 100% zistených
pohľadávok.
5. Pohľadávky veriteľov III. triedy budú uspokojené vo výške 100%. Medzi týmito
veriteľmi je aj veriteľ pod č. zv. 33 Ú. (pôv. N. O. S.), N., so sumou k výplate 4 691,72 Eur.
6. Pohľadávky veriteľov IV. triedy budú uspokojené vo výške 5,44444023% zistených
pohľadávok.
7. Súd určil správcovi poukázať sumy, pripadajúce na pohľadávky neexistujúcich
veriteľov 4. triedy v prospech účtu štátnych finančných prostriedkov č. ú.: X.
V uznesení súdu sa ďalej uvádza, že správca konkurznej podstaty zrealizuje rozvrhové
uznesenie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia s ohľadom na navýšenie finančných
prostriedkov ku dňu rozdelenia sumy, ktoré pomerne rozdelí na svoju odmenu a pohľadávky
veriteľov zistené vo 4. triede a podá súdu odpočet.
Proti napadnutému rozvrhovému uzneseniu sa odvolal konkurzný veriteľ S. P.,
pobočka S. Uviedol, že v zmysle ust. § 291 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o S. poistení
s účinnosťou od 01. 01. 2004, S. P. vykonáva kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie
v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu za obdobie pred 01. 01. 2004, výplatu
podpory v nezamestnanosti a peňažnej náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných
do 31. 12. 2003 a na ktoré trvá nárok aj po 31. 12. 2003. Pohľadávku, vedenú v bode 5. číslo
zväzku 33, prevzala od 01. 01. 2004 z N. O. S., S. P., pobočka S. Odvolateľ ďalej uviedol, že
skutočnosť o zmene veriteľa oznámil Krajskému súdu v Bratislave listom č. 6K 135/00 zo dňa
05. 02. 2004, doručeného dňa 09. 02. 2004. Vzhľadom na uvedené je v rozvrhovom uznesení
pod č. zv. 33 uvedený nesprávny veriteľ, z ktorého dôvodu odvolateľ navrhuje rozvrhové
uznesenie zmeniť tak, že v bode 5. č. zv. bude uvedený veriteľ S. P., pobočka S.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v rozsahu podľa ustanovenia § 212
ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p., bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní napadnutého
uznesenia v medziach dôvodov uvedených v odvolaní, dospel k záveru, že sú splnené
predpoklady pre jeho zmenu.
Konkurz na majetok dlžníka E.-D., spoločnosť s ručením obmedzeným, L., IČO: X., bol
vyhlásený uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. 06. 2000 č. k. 6K 135/00.
Súd prvého stupňa po právoplatnosti uznesenia o schválení konečnej správy
a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu vydal v zmysle § 30 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb.
o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej iba „ZKV“) rozvrhové uznesenie,
v ktorom rozhodol o rozdelení výťažku z predaja majetku patriaceho do konkurznej podstaty
úpadcu.
Proti vydanému rozvrhovému uzneseniu sa odvolal konkurzný veriteľ S. P., pobočka S.,
H., v ktorom odvolaní namieta, že súd v rozvrhovom uznesení pod č. zv. 33 uviedol
nesprávneho veriteľa, z ktorého dôvodu odvolateľ navrhuje rozvrhové uznesenie zmeniť.
Odvolateľ poukázal na ust. § 291 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
s účinnosťou od 01. 01. 2004 a jeho podanie zo dňa 05. 02. 2004, ktorým podaním údajne
oznámil Krajskému súdu v Bratislave zmenu veriteľa.
Podľa ust. § 291 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. s účinnosťou od 01. 01. 2004, S. P.
vykonáva kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do
garančného fondu za obdobie pred 01. 01. 2004, výplatu podpory v nezamestnanosti
a peňažnej náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003 a na ktoré
trvá nárok aj po 31. 12. 2003.
Vzhľadom na to, že od 1. 1. 2004 došlo k prenosu pôsobnosti výkonu poistenia
v nezamestnanosti z N. Ú. P. na S. P., zákon o sociálnom poistení upravuje, že táto pôsobnosť
sa vzťahuje na kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku
do garančného fondu za obdobie pred 1. januárom 2004 a na výplatu podpory
v nezamestnanosti a peňažnej náhrady z garančného fondu, ak na výplatu týchto dávok trvá
nárok aj po 31. decembri 2003.
V danom prípade došlo k zmene na strane veriteľa v zmysle ust. § 291 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s účinnosťou od 01. 01. 2004, podľa ktorého ustanovenia
S. P. vykonáva kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku
do garančného fondu za obdobie pred 01. 01. 2004, výplatu podpory v nezamestnanosti
a peňažnej náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003 a na ktoré
trvá nárok aj po 31. 12. 2003. Predmetným ustanovením zákona došlo k zmene veriteľa z N.
O. S. (t. č. Ú.), na S. P., pobočka S.
Odvolací súd preskúmaním spisového materiálu dospel k záveru, že v danom prípade
došlo k zmene veriteľa zákonom č. 461/2003 s účinnosťou od 01. 01. 2004, na základe ktorej
zmeny nastala zmena konkurzného veriteľa účinnosťou zákona po predchádzajúcom
oznámení zmeny veriteľa pohľadávky, evidovanej pod zv. č. 33 v zmysle ust. § 7 ods. 4 zák.
č. 328/1991 Zb. v znení neskorších zmien.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd dospel k záveru, že rozvrhové konanie
v napadnutej časti rozhodnutia o rozvrhu speňaženého majetku z konkurznej podstaty nie je
správne, a preto Najvyšší sud Slovenskej republiky rozhodol podľa ust. § 220 O. s. p. tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a uznesenie Krajského súdu v Bratislave v napadnutej
časti týkajúcej sa označenia veriteľa č. zv. 33 zmenil.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 20. júna 2011
JUDr. Beata Miničová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová