Najvyšší súd  

2 Obo 107/2010

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu S. S., a. s., S., IČO: X., proti žalovanej 1/ M. K. V., zastúpenej B. F. V. a žalovanému 2/ B. F. V., o zaplatenie 17,5% ročného úroku zo sumy 454,-- Sk od 05. 06. 1996 do zaplatenia a zo sumy 491 300,-- Sk od 01. 07. 2000 do zaplatenia a úrokov v sume 1 122 086,50 Sk, o návrhu na zmenu

účastníkov konania, na odvolanie G. F. a. s., so sídlom K., IČO: X. proti uzneseniu

Krajského súdu v Košiciach zo dňa 14. septembra 2010 č. k. 5Cb/71/2002-195, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 14. septembra 2010 č. k.

5Cb/71/2002-195   p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením zamietol návrh obchodnej

spoločnosti G. F. a. s., so sídlom K., IČO: X., na zmenu žalobcu. Uviedol, že obchodná

spoločnosť G. F. a. s., so sídlom K., IČO: X. zastúpená obchodnou spoločnosťou H. & P.

s. r. o., Š., IČO: X. v podaní zo dňa 29. 07. 2010 uviedla, že v danej právnej veci oznamuje, že

žalobca S. S., a. s., na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 05. 09. 2002 postúpila

svoju pohľadávku, vyplývajúcu z úverovej zmluvy, číslo úveru 78 785057 0, ktorej zaplatenie

je predmetom tohto konania, na spoločnosť G. F. a. s. a navrhla, aby na základe uvedeného

súd vydal uznesenie, aby namiesto pôvodného žalobcu - S. S., a. s. vstúpila do konania

spoločnosť G. F. a. s., ktorá súhlasí so vstupom do konania. V prílohe podania spoločnosť

predložila Zmluvu o postúpení pohľadávok, napísanú vo forme Notárskej zápisnice č.

N/821/02, Nz/772/02 zo dňa 05. 09. 2002 a jej prílohu, podľa ktorej pod položkou č. 68 bola

postúpená pohľadávka voči B. F. číslo účtu X. v sume 206 265,70 Sk.

Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že z predloženej zmluvy  

o postúpení pohľadávok zo dňa 05. 09. 2002 súd nemal preukázané, že ňou boli postúpené práva S. S., a. s., ako pôvodného žalobcu vyplývajúce z úverových zmlúv č. 785056 z 28. 08.

1991 na sumu 800 000,-- Sk a č. 785057 z 28. 08. 1991 na sumu 800 000,-- Sk, uzatvorených

s M. K. a B. F. z ktorých nároky sú predmetom tohto konania. V žalobe zo dňa 05. 06. 1996

pôvodne vedenej pod sp. zn. 5Cb/1262/96 žalobca vyčíslil nároky z úverových zmlúv č.

785056 a č. 785057 vo výške 1 994 375,30 Sk a v prílohe zmluvy o postúpení pohľadávky je

pohľadávka ku dňu 25. 08. 2002 vyčíslená vo výške 1 258 595,-- Sk, pričom žalovaní od roku

1996 žiadnu sumu neuhradili. Predmetom tohto konania je časť nárokov uplatnená v konaní

sp. zn. 5Cb/1262/96, ktorá bola vylúčená na samostatné konanie.

Z predložených dôkazov súd prvého stupňa nemal preukázané, že sú splnené

podmienky na zmenu v osobe žalobcu, a preto návrh spoločnosti G. F. a. s. na zmenu žalobcu

zamietol.

Proti uzneseniu podala odvolanie spoločnosť G. F. a. s. z dôvodu podľa ustanovenia

§ 205 ods. 2 písm. d/ O. s. p. a žiadala napadnuté uznesenie zmeniť tak, že súd zmenu

účastníka konania na strane žalobcu pripúšťa.

Odvolateľ v odvolaní uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 05. 09. 2002, uzavretej medzi postupcom - spoločnosťou S. S., a. s. a postupníkom -

spoločnosťou G. F. a. s., došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorej zaplatenie je predmetom

konania. Z uvedeného vyplýva, že súčasným vlastníkom pohľadávky je spoločnosť G. F. a. s.,

ktorá podaním, doručeným súdu dňa 29. 07. 2010 navrhovala, aby súd vydal uznesenie, aby

namiesto pôvodného žalobcu - S. S., a. s., vstúpila do konania spoločnosť G. F. a. s., ktorá

so vstupom na strane žalobcu výslovne súhlasí. S. S., a. s., ako predchodca spoločnosti G. F.

a. s., poskytla na základe Úverovej zmluvy, číslo úveru 78 785057 0 zo dňa 28. 08. 1991

žalovaným úver

za účelom vybavenia prevádzky vo výške 26 555,14 € (800 000,-- Sk). Nakoľko išlo

o podnikateľský úver, S. S., a. s., pri identifikácii úveru vo svojom informačnom systéme

uvádzala pri označení dlžníka IČO, obchodné meno, príp. číslo živnostenského oprávnenia.

V tejto súvislosti odvolateľ poukazuje na Návrh na odpis pohľadávky a použitie zdrojov

krytia rizík, vystavený S. S., a. s., dňa 14. 01. 2000, kde je presne identifikovaná pohľadávka,

jej dlžníci, číslo úveru, ako aj jej výška.

Ohľadom výšky pohľadávky odvolateľ uvádza, že dňa 28. 08. 1991 právny

predchodca spoločnosti G. F. a. s., uzatvoril so žalovanými Zmluvu o úvere, číslo úveru

78 785057 0, na základe ktorej im bol poskytnutý úver vo výške 26 555,14 € (800 000,-- Sk)

pri dohodnutej úrokovej sadzbe 2% nad základnú úrokovú sadzbu. Dňa 24. 03. 1994 bol

k Zmluve uzatvorený Dodatok č. 1, ktorým došlo ku prekategorizácii úveru zo strednodobého

úveru na dlhodobý úver, čím sa zmenila platná úroková sadzba z 2% ročne na 4% ročne nad

základnú sadzbu. Poskytnutý úver mal byť splatený do 27. 08. 1995. Nakoľko došlo

k porušeniu povinnosti, ktoré žalovaným vyplývali zo Zmluvy, žalobca od Zmluvy odstúpil

a v zmysle Zmluvy žiadal jednorazové vyplatenie dlžnej sumy v lehote 30 dní. Zároveň bol

oprávnený požadovať úrok z omeškania vo výške 30% ročne z dlžnej sumy tak, ako vyplýva

z bodu 2 Zmluvy. V nadväznosti na uvedené bola na Krajský súd v Košiciach podaná žaloba

na zaplatenie okrem iného aj pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy č. 78 785057 0.

S poukazom na rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26. 11. 2001, sp. zn.

5Cb/1262/1996, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28. 09. 2002, zaviazal

súd žalovaných na zaplatenie sumy 27 923,13 € (841 212,10 Sk) s tým, že plnením jedného

zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného. Zvyšnú časť

uplatneného nároku súd vylúčil na samostatné konanie. Na základe uvedeného exekučného

titulu je vedená u súdneho exekútora JUDr. I. V. exekúcia pod č. k. EX 573/2008,

9Er/544/2008, v ktorom taktiež bolo preukázané postúpenie predmetnej pohľadávky.

Odvolateľ v podanom odvolaní ďalej uviedol, že právnym titulom, z ktorého

pohľadávka vznikla, je úverová zmluva uzavretá v tom čase podľa ustanovení Hospodárskeho

zákonníka. V súčasnosti je upravená príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka  

v znení neskorších predpisov. V zmysle ust. § 330 ods. 2 Obchodného zákonníka pri plnení

peňažného záväzku sa započíta plnenie najprv na úroky a potom na istinu, od čoho pôvodný

veriteľ upustil a akékoľvek platby hneď započítaval na istinu, pričom týmto konaním

zvýhodnil žalovaných. Rovnako mal žalobca právo uplatniť si zmluvne dohodnutý úrok  

z omeškania vo výške 30% ročne z istiny tak, ako vyplýva z bodu 2 Zmluvy, ktorý si takisto

neuplatňuje, ale požaduje výlučne úrok z omeškania vo výške 17,5% ročne. Podľa vyjadrenia

súdu v odôvodnení rozsudku Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 5Cb/1262/96 zo dňa

26. 11. 2001 uplatnený nárok žalobcu, úrok z omeškania vo výške 17,5% ročne, je oprávnený.

V závere odvolania odvolateľ upravil petit návrhu podaného na súd dňa 06. 06. 1996. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal

vec podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a § 214 ods. 2 O. s. p.. Po preskúmaní napadnutého

uznesenia a konania, ktoré mu predchádzalo, dospel odvolací súd k záveru, že odvolaniu

spoločnosti G. F. a. s., so sídlom K., IČO: X., nie je možné vyhovieť.

Z podaného odvolania vyplýva, že k porušeniu základného práva na súdnu ochranu

a spravodlivý súdny proces napadnutým uznesením prvostupňového súdu došlo najmä tým, že

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam (§ 205 ods. 2 písm. d/ O. s. p.). Podstata tohto odvolacieho dôvodu spočíva

predovšetkým v nesprávnom postupe súdu prvého stupňa pri hodnotení výsledkov

dokazovania. Dôsledkom je to, že súd berie do úvahy skutočnosti, ktoré z dôkazov

nevyplynuli, alebo neboli účastníkmi prednesené, prípadne neprihliada na skutočnosti, ktoré

boli preukázané, či vyplynuli z prednesov účastníkov. Nesprávne skutkové zistenia môžu byť

aj výsledkom logických rozporov pri hodnotení dôkazov s osobitným zreteľom na závažnosť,

zákonnosť a pravdivosť získaných poznatkov.

Z obsahu spisu vyplýva, že spoločnosť G. F. a. s., podaním doručeným súdu prvého

stupňa dňa 29. 07. 2010 navrhovala, aby súd rozhodol o zmene účastníka konania na strane

žalobcu podľa ust. § 92 ods. 2   a 3 O. s. p. Svoj návrh uvedená spoločnosť odôvodnila

skutočnosťou, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 05. 09. 2002 postúpil

žalobca svoju pohľadávku, ktorej zaplatenie je predmetom tohto konania na spoločnosť G. F.

a. s.

Podľa § 92 ods. 2 O. s. p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou

právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže

navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho

prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli

tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 O. s. p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania

nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť

na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa

nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú

zachované.

Najvyšší súd Slovenskej republiky po úplnom a riadnom oboznámení sa

s predloženými listinnými dôkazmi dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.

Zmluvou o postúpení pohľadávok napísanou vo forme Notárskej zápisnice  

č. N 821/02, Nz 772/02 zo dňa 05. 09. 2002 boli žalobcom ako postupcom na spoločnosť G.

F. a. s., ako postupníka, odplatne postúpené časti pohľadávok, ktoré sú špecifikované

v Prílohách č. 3a, 3b a 3c k tejto zmluve.

Spoločnosť G. F. a. s., podaním, doručeným súdu prvého stupňa dňa 29. 07. 2010

navrhovala, aby vstúpila do konania namiesto doterajšieho žalobcu, a to z dôvodu uzavretia

Zmluvy o postúpení pohľadávky.

K návrhu na zámenu účastníka konania na strane žalobcu bola pripojená úradne

neoverená fotokópia Výpisu Notárskej zápisnice vyhotovenej bez príloh, špecifikovaných

v preambule a v článku I. Zmluvy o postúpení pohľadávok, spísanej dňa 05. 09. 2002

vo forme notárskej zápisnice č. N 821/02, Nz 772/02, ktoré prílohy tvoria nedeliteľnú súčasť

prvopisu notárskej zápisnice a odpisov notárskej zápisnice.

Keďže v danom prípade z predloženej prílohy Notárskej zápisnice nevyplývalo, že

predmetom posúdenia je pohľadávka uplatnená v tomto konaní, Krajský súd v Košiciach

oznámením zo dňa 12. 08. 2010, č. k. 5Cb/71/2002-184 vyzval spoločnosť G. F. a. s., na

predloženie dôkazu o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania. Predmetná

výzva bola jej adresátovi doručená 16. 08. 2010. Spoločnosť G. F. a. s., následne predložila tú

istú prílohu ako dôkaz o postúpení pohľadávky, ktorú prílohu predložila súdu s návrhom na

zmenu účastníka dňa 29. 07. 2010.

Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zámenu účastníka konania, predložený

spoločnosťou G. F. a. s., nebol úplný, pričom menovaná spoločnosť svoje podanie podľa

výzvy súdu nedoplnila, nebola dostatočne preukázaná právna skutočnosť, s ktorou právne

predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná.

S poukazom na to, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový a právny stav,  

z ktorého vyvodil aj správny právny záver, odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa  

v napadnutej časti podľa ust. § 219 ods.1 O. s. p. potvrdil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.

V Bratislave 10. novembra 2010

JUDr. Beata Miničová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová