Najvyšší súd  

2 Obo 10/2010

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne JUDr. E., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu R., s. r. o. v konkurze, P., IČO: X. proti žalovanému C., s.r.o., P., IČO: X., o neúčinnosť právneho úkonu, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 2. decembra 2009, č. k. 52Cbi 73/2006-95a, takto

r o z h o d o l:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 2. decembra 2009, č. k. 52Cbi 73/2006-95a z r u š u j e.

O d ô v o d n e n i e:

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 2. decembra 2009, č. k 52Cbi 73/2006-95a uložil žalovanému, aby v lehote do 10 dní zaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 9 161,50 Eur v zmysle položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný a žiadal jeho zrušenie. Namietal, že odvolanie podal proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26.10.2009, č. k. 52Cbi 73/2006-79, ktorého predmetom je určenie neúčinnosti právneho úkonu a nie zaplatenie sumy 152 692,03 Eur. Pretože druhý výrok rozsudku, ktorým bola určená peňažná náhrada vo výške 152 692,03 Eur bol závislý od prvého výroku, ktorým bola určená neplatnosť právneho úkonu, žalovaný má za to, že v predmetnom konaní nejde o zaplatenie 152 692,03 Eur, ako to krajský súd uviedol v napadnutom uznesení, ktorým žalovanému vyrubil súdny poplatok vo výške 9 161,50 Eur. Žalovaný je toho názoru, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil, pretože mal vyrubiť súdny poplatok podľa položky 2 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. a nie podľa položky 2 písm. a/ uvedeného Sadzobníka, nakoľko predmetom konania je určenie neplatnosti právneho úkonu a len z dôvodu jej určenia rozhodol súd aj o peňažnej náhrade. Pretože predmet konania o neúčinnosť právneho úkonu nemožno oceniť peniazmi, navrhuje napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v medziach dôvodov odvolania a dospel k záveru, že sú dôvody pre zrušenie napadnutého uznesenia.

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol o poplatkovej povinnosti žalovaného, ktorú vyvodil z odvolania z 26.11.2009, ktoré žalovaný podal proti rozsudku súdu prvého stupňa, č. k. 52Cbi 73/2006-79 z 26.10.2009, ktorým tento vyslovil neúčinnosť žalovaného právneho úkonu a súčasne žalovanému uložil povinnosť zaplatiť do konkurznej podstaty úpadcu R., s.r.o., Ž. peňažnú náhradu za nevydané hnuteľné veci v sume 152 692,03 Eur.

Súdny poplatok za odvolanie súd prvého stupňa vyrubil vo výške 9 161,50 Eur podľa Položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb.

Podľa žalovaného súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodol o jeho poplatkovej povinnosti nesprávne, pretože predmet konania, ktorým je vyslovenie neúčinnosti právneho úkonu, je podľa jeho názoru neoceniteľný.

Nepochybne predmet konania tvrdený odvolateľom je neoceniteľný. Žalovaný však opomenul, že okrem vyslovenia neúčinnosti právneho úkonu je predmetom konania i peňažné plnenie, z hľadiska poplatkovej povinnosti ktorého je právne irelevantné, či jeho úspech v konaní je podmienený i žalobcom uplatneným vyslovením neúčinnosti právneho úkonu.

Z obsahu spisu však Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že v predmetnej veci bol už rozsudok súdu prvého stupňa zrušený v dôsledku odvolania žalovaného, podaného dňa 31.3.2008 (č. l. 132 spisu), kedy súd prvého stupňa rozhodol o poplatkovej povinnosti žalovaného za podané odvolanie vo veci samej uzneseniami na č. l. 141 a 142 spisu.

Pretože podľa spoločnej poznámky i k položke 1, zaradenej za položkou 16 Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb., poplatník pri odvolaní proti novému rozhodnutiu súdu prvého stupňa súdny poplatok v takom prípade už neplatí, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s odvolateľom, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vychádza preto z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil.

P o u č e n i e:   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.  

V Bratislave 25. februára 2010

JUDr. Beata Miničová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: M.