UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ivany Izakovičovej a členiek senátu JUDr. Beaty Miničovej a JUDr. Eleny Krajčovičovej vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: STL - SAN s. r. o. „v konkurze", Priemyselná 12, 965 63 Žiar nad Hronom, IČO: 31 587 402, za ktorého koná správca konkurznej podstaty JUDr. Peter Tonhauser, so sídlom Nám. SNP 17, 974 01 Banská Bystrica, o rozdelení výťažku vo výške 419 856,07 eur + 6 761,45 eur = 426 618 eur, vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici, pod sp. zn. 39-24K/258/01-Sn, o odvolaní veriteľa úpadcu proti rozvrhovému uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 14. novembra 2016, č. k. 39- 24K/258/01-Sn-2421, takto
rozhodol:
I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd prvej inštancie, rozvrhovým uznesením zo dňa 14. novembra 2016, č. k. 39-24K/258/01-Sn-2421, rozhodol o rozdelení výťažku v konkurznom konaní úpadcu STL - SAN s. r. o. „v konkurze“ tak, že priznal odmenu a výdavky správcov konkurznej podstaty 15 505,28 eur a 14 602,93 eur, súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 1 991,50 eur, pohľadávky proti podstate podľa ust. § 32 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení platnom od 1. augusta 2000 (ďalej len „ZKV“), (§ 31 ods. 6 ZKV), pohľadávky I. triedy podľa ust. § 32 ods. 2 písm. a/ ZKV. Zároveň rozhodol o pohľadávkach vylúčených z uspokojenia podľa ust. § 33 ods. 1 písm. f/ ZKV. Správcu konkurznej podstaty zaviazal poukázať veriteľom priznané sumy v lehote do 5 dní od právoplatnosti predmetného uznesenia a súdu predložiť doklady o splnení uznesenia v lehote do 10 dní od jeho právoplatnosti spolu s návrhom na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu.
2. Uznesenie, ktorým bola schválená konečná správa o speňažení majetku z podstaty, vyúčtovanie odmeny a výdavkov správcu nadobudlo právoplatnosť dňa 3. mája 2016 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obo/55/2014 zo dňa 15. marca 2016 (č. l. spisu 2329). Z neho vyplýva, že súd schválil konečnú správu tak, že príjmy konkurznej podstaty sú vo výške 764 035,05 eur, výdavky konkurznej podstaty - pohľadávky proti podstate zaplatené počas konkurzu sú vovýške 314 070,77 eur, pohľadávky proti podstate neuhradené v priebehu konkurzu sú vo výške 6 150,38 eur, odmena správcov konkurznej podstaty je vo výške 51 684,26 eur. Výdavky správcov sú celkom vo výške 16 482,49 eur, z toho výdavky JUDr. P. sú vo výške 15 130,19 eur a výdavky JUDr. Petra Tonhausera vo výške 1 352,30 eur, pričom tieto boli zaplatené počas konkurzného konania. Na rozdelenie pre veriteľov zostala suma 419 856,07 eur.
3. V rozvrhovom uznesení súdu prvej inštancie boli naviac rozdelené prírastky 6 761,45 eur a stanovený koeficient na pomerné uspokojenie veriteľov prvej triedy. Rozvrhové uznesenie napadol odvolaním konkurzný veriteľ Y. Y., bytom T., v ktorom žiadal preskúmanie konkurzného konania v otázke peňažných prostriedkov, dôkladnosti ich využitia a výplatu pohľadávok pre veriteľov vo výške v akom si ich uplatnili. Poukázal na skutočnosť, že vykonal stavebné práce, za ktoré mu úpadca nezaplatil 44 800,- Sk a musel ich zdaniť hoci nič nedostal. Uspokojenie vo výške 32,44 eur považoval za výsmech.
4. Súd prvého stupňa odvolateľa uznesením z 21. decembra 2016, č. k. 39-24K/258/01-Sn-2434 vyzval, aby svoje odvolanie doplnil v akom rozsahu napáda rozvrhové uznesenie, odvolacie dôvody a odvolací návrh. Súd zároveň odvolateľa poučil o následkoch nedoplnenia odvolania.
5. Odvolateľ podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 10. januára 2017 vzal v celom rozsahu späť svoje odvolanie (č. l. 2438 spisu) a žiadal konanie zastaviť.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (ďalej aj „odvolací súd“) [§ 470 ods. 1, 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že konkurzný veriteľ vzal svoje odvolanie proti napadnutému rozvrhovému uzneseniu v celom rozsahu späť dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie odvolacieho konania v zmysle ust. § 369 ods. 3 C. s. p.
7. Podľa ust. § 369 ods. 1. C. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
8. Podľa ust. § 369 ods. 3. C. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
9. Keďže odvolateľ vzal počas odvolacieho konania svoje odvolanie v celom rozsahu späť, predtým, ako bolo o odvolaní rozhodnuté, odvolací súd zmysle ust. § 369 ods. 3 C. s. p odvolacie konanie zastavil.
10. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 C. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.