UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov M. U., nar. XX. XX. XXXX, F. a U. U., nar. XX. XX. XXXX, F. (pôvodne Ing. R. U., F.), obaja zastúpení advokátom Mgr. Jiřím Kučerom, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti žalovanému UNIPOOL GmbH, Schwimmingpools + Fitness, so sídlom Rudolf Diesel Strasse 16, D - 22941 Baargteheide, Nemecko, zastúpený advokátom JUDr. Pavlom Seleckým, Slnečná 23, Pezinok, o zaplatenie 89 476,- € s príslušenstvom, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 7Cbs/5/2006, o dovolaní Generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29. januára 2018, č. k. 2Obo/13/2016- 762, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 9. marca 2016 č. k. 7Cbs/5/2006-680 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 89 476,-- € spolu so 7,42% úrokom z omeškania od 03. 07. 2004 do zaplatenia Ing. R. U. (pôvodná žalobkyňa) a vo zvyšku žalobu zamietol. Žalobcovi priznal 100% náhradu trov konania. Predmetom konania bola žaloba o zaplatenie ceny prevedeného obchodného podielu na základe zmluvy zo dňa 20. 04. 2000. Súd prvej inštancie mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že nárok v priznanej výške je oprávnený, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku rozsudku.
2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný odvolanie, v ktorom odkázal na uznesenie odvolacieho súdu (2Obo/53/2013 zo dňa 30. 09. 2015), ktorým bol predchádzajúci rozsudok súdu prvej inštancie zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie, v ktorom má súd skúmať dôvodnosť námietok žalovaného v širších súvislostiach, vzájomného vzťahu pôvodnej žalobkyne a žalovaného, bez čoho nie je možné konštatovať neexistenciu porušenia dobrých mravov, prípadne zásad poctivého obchodného styku. Podľa žalovaného sa týmto súd prvej inštancie neriadil.
3. Žalobkyňa (pôvodná) vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že rozsudok súdu prvej inštancie je správny. Následne podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 4. decembra 2017 žalobcovia vyhlásili, že nažalobe podanej pôvodnou žalobkyňou v celom rozsahu netrvajú, čím vzali žalobcu späť v celom rozsahu.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 470 ods. 1, 4 C. s. p. (ďalej,,odvolací súd“) po zistení, že odvolanie podala oprávnená osoba včas (§ 362 ods. 1 C. s. p.), bez nariadenie pojednávania dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť (§ 370 ods. 2 veta druhá C. s. p.).
5. V odôvodnení uviedol, že podľa § 144 C. s. p. môže žalobca vziať žalobu späť a ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods.1 C. s. p.). Podľa § 370 ods. 1, 2 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia, ak späťvzatie žaloby odvolací súd pripustí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a konanie zastaví.
6. Odvolací súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobcov doručený súdu 04. 12. 2017, ktorým vzali žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1, 3 C. s. p. v spojení s § 256 a § 262 C. s. p. v prospech žalovaného.
7. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie generálny prokurátor podaním zo dňa 15. mája 2018 podľa § 458 v spojení s § 464 C. s. p. a navrhol uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, z dôvodu pochybenia odvolacieho súdu v súvislosti s procesným nástupníctvom na strane žalobcu. 8. Podaním zo dňa 31.októbra 2018 generálny prokurátor vzal dovolanie späť z dôvodu, že vo veci na základe dovolania žalobcov rozhodol dovolací súd tak, že ich dovolaniu vyhovel a uznesenie odvolacieho súdu zo dňa 29. januára 2018 sp. zn. 2Obo/13/2016 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Navrhol dovolacie konanie podľa § 446 C. s. p. zastaviť.
9. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že generálny prokurátor podaním zo dňa 31. októbra 2018 vzal svoje dovolanie späť, dovolacie konanie podľa § 446 C. s. p. zastavil.
10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.