Najvyšší súd   2 Obdo V 15/2014

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A. s. r. o., so sídlom V., IČO: X., proti žalovaným: 1/ Ing. M. M., B., 2/ Ž. V. a. s., so sídlom D., IČO: X., o zaplatenie zmenkovej sumy 49 127,-- eur (pôvodne 1 480 000,-- Sk) s príslušenstvom, vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 15Cb/8/2005, na dovolanie

žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Obo/25/2014-461

zo 17. júla 2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu   o d m i e t a .

Žalovanému 2/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline (ďalej len súd prvého stupňa) uznesením č. k. 15Cb/8/2005-123

zo dňa 19. 04. 2006 konanie voči žalovanému 2/ o námietkach podaných ako neoprávnenou

osobou nezastavil.

Z odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia vyplýva, že žalobca sa žalobou zo dňa  

29. 12. 2004 domáhal voči žalovaným   1/ a 2/ vydania zmenkového platobného rozkazu,

ktorým by súd uložil obom žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne

zmenkovú sumu 49 127,-- eur (1 480 000,-- Sk) s príslušenstvom. Dňa 07. 02. 2005 súd vydal

zmenkový platobný rozkaz č. k. 15Zm/55/04-18, proti ktorému obaja žalovaní podali

námietky. Súd prvého stupňa námietky žalovaného 1/ zamietol ako oneskorené, a to

uznesením č. k. 15Zm/55/2004-55 zo dňa 14. 04. 2005. Žalovaný 2/ podal námietky včas

a na ich prejednanie súd nariadil pojednávanie dňa 19. 04. 2006. Žalobca žiadal rozhodnúť

o námietke v zmysle jeho podania zo dňa 05. 12. 2005, v ktorom okrem iného poukázal

na § 17 platného zmenkového a šekového zákona a v tej súvislosti aj na rozsudok Najvyššieho 2 Obdo V 15/2014

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obo/78/2000, z odôvodnenia ktorého vyplýva, že

vylúčené sú iba námietky, ktoré sa zakladajú na vzťahu žalovaného k vystaviteľovi zmenky.

Navrhol, aby súd konanie o námietkach žalovaného 2/ zastavil z dôvodu, že boli podané

neoprávnenou osobou. Žalovaný 2/ k návrhu žalobcu uviedol, že dôvod na zastavenie konania

nevidí a súd má rozhodnúť, či zmenkový platobný rozkaz zruší alebo ho ponechá v platnosti.

Súd prvého stupňa konštatoval, že žalobca v rámci dispozičnej zásady určil, že

žalovaný 2/ je účastníkom konania v zmysle ustanovenia § 90 O. s. p. Ďalej uviedol, že

rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obo/78/2000, na ktoré žalobca

poukázal, nemá oporu pre navrhovaný postup prvostupňového súdu, týkajúci sa zastavenia

konania tak, ako to vymedzil žalobca vo svojom návrhu na zastavenie konania, keď súčasne

žiadal zastaviť konanie o námietkach ako námietkach podaných neoprávnenou osobou

a zotrval na podanom návrhu voči žalovanému   2/.   Dospel k záveru, že návrh žalobcu

na zastavenie konania o námietkach žalovaného 2/ ako námietkach podaných neoprávnenou

osobou, nemá oporu v ustanoveniach Občianskeho súdneho poriadku, ani v zmenkovom

a šekovom zákone, a preto mu nevyhovel.

Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca odvolanie, ktoré Najvyšší súd Slovenskej

republiky ako súd odvolací uznesením č. k. 5Obo/25/2014-461 zo dňa 17. 07. 2014 odmietol.

Odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania žalobcu skúmal, či žalobca

podal odvolanie v zákonom stanovenej lehote. Pri posudzovaní riadneho doručenia

napadnutého uznesenia vychádzal z údajov uvedených na potvrdení o doručení písomnosti

(ďalej len „doručenka“) ako pravdivých, keďže žalobcom nebol dokázaný opak (§ 45 ods. 2

O. s. p). Súd prvého stupňa zaslal rovnopis predmetného uznesenia žalobcovi  

dňa 19. 05. 2008 cestou poštového úradu podľa § 45 ods. 1 O. s. p. a bol mu doručený  

v súlade s § 46 ods. 1 O. s. p. dňa 06. 06. 2008 (č. 1. 403). V súlade s § 57 ods. 1 O. s. p.

začala žalobcovi plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania dňom 07. 06. 2008 a uplynula

dňom 23. 06. 2008. Žalobca odvolanie podal osobne na súde prvého stupňa po uplynutí

zákonom stanovenej lehoty na odvolanie dňa 15. 12. 2009. Argumentáciu žalobcu,

spočívajúcu v tvrdení, že napadnuté uznesenie mu bolo riadne doručené až cestou

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dňa 12. 12. 2009, vyhodnotil   za účelovú. Najvyšší

súd Slovenskej republiky v nadväznosti na žiadosť žalobcu zo dňa 07. 10. 2009 zaslal

žalobcovi požadovanú fotokópiu uznesenia, ktorú žalobca prevzal 11. 12. 2009. Žalobcovi

bola teda zaslaná fotokópia rozhodnutia a nie rovnopis podľa § 158 ods. 2 v spojení s § 167 2 Obdo V 15/2014

ods. 2 O. s. p., preto sa k doručenej fotokópii rozhodnutia nemôžu viazať následky ako

pri doručení rovnopisu, ktorý bol žalobcovi riadne doručený dňa 06. 06. 2008. Na základe

týchto skutočností odvolací súd dospel k záveru, že žalobca podal odvolanie oneskorene,

preto ho v súlade s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odmietol a dôvody uvedené v odvolaní

nepreskúmaval.

Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 09. 2014.

Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie s odôvodnením, že

postupom súdu mu bola odňatá možnosť pred ním konať, čo je prípustným dovolacím

dôvodom. Navrhol, aby dovolací súd konanie o námietkach žalovaného 2/ zastavil a ponechal

zmenkový platobný rozkaz v platnosti alebo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zrušil

a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací podľa § 10a ods. 2 O. s. p.

preskúmal dovolanie bez nariadenia pojednávania v zmysle § 243a ods. 1 O. s. p. a dospel

k záveru, že žalobca podal dovolanie oneskorene.

Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastník môže podať dovolanie do jedného

mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom

stupni.

Podľa § 240 ods. 2 O. s. p., zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť.

Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom

súde.  

Podľa § 57 ods. 2 O. s. p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia

sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty

pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci

pracovný deň.

  Z citovaných ustanovení vyplýva, že lehota na podanie dovolania je jeden mesiac

a pretože je určená podľa mesiacov, končí uplynutím toho dňa, ktorý sa zhoduje svojím 2 Obdo V 15/2014

označením s dňom, keď došlo ku skutočnosti, ktorá určuje začiatok jej plynutia, teda dňom

keď rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.

  V predmetnej veci napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť  

12. 09. 2014 doručením rozhodnutia účastníkom konania, čo žalobca v dovolaní

nespochybnil. Lehota na podanie dovolania uplynula 13. 10. 2014 (pondelok) z dôvodu, že

koniec lehoty pripadol na nedeľu 12. 10. 2014. Z podacej pečiatky na poštovej obálke,

v ktorej bolo dovolanie podané na poštovú prepravu (č. l. 467) vyplýva, že žalobca dovolanie

podal na príslušnej pošte dňa 16. 10. 2014 po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie

žalobcu podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. ako oneskorene

podané odmietol.

  O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O. s. p.

v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému žalovanému 2/ ich

náhradu nepriznal, pretože mu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. februára 2015

JUDr. Gabriela Mederová, v. r.

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová