Najvyšší súd 2 Obdo V 15/2014
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A. s. r. o., so sídlom V., IČO: X., proti žalovaným: 1/ Ing. M. M., B., 2/ Ž. V. a. s., so sídlom D., IČO: X., o zaplatenie zmenkovej sumy 49 127,-- eur (pôvodne 1 480 000,-- Sk) s príslušenstvom, vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 15Cb/8/2005, na dovolanie
žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Obo/25/2014-461
zo 17. júla 2014, takto
r o z h o d o l :
Dovolanie žalobcu o d m i e t a .
Žalovanému 2/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Žiline (ďalej len súd prvého stupňa) uznesením č. k. 15Cb/8/2005-123
zo dňa 19. 04. 2006 konanie voči žalovanému 2/ o námietkach podaných ako neoprávnenou
osobou nezastavil.
Z odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia vyplýva, že žalobca sa žalobou zo dňa
29. 12. 2004 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ vydania zmenkového platobného rozkazu,
ktorým by súd uložil obom žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
zmenkovú sumu 49 127,-- eur (1 480 000,-- Sk) s príslušenstvom. Dňa 07. 02. 2005 súd vydal
zmenkový platobný rozkaz č. k. 15Zm/55/04-18, proti ktorému obaja žalovaní podali
námietky. Súd prvého stupňa námietky žalovaného 1/ zamietol ako oneskorené, a to
uznesením č. k. 15Zm/55/2004-55 zo dňa 14. 04. 2005. Žalovaný 2/ podal námietky včas
a na ich prejednanie súd nariadil pojednávanie dňa 19. 04. 2006. Žalobca žiadal rozhodnúť
o námietke v zmysle jeho podania zo dňa 05. 12. 2005, v ktorom okrem iného poukázal
na § 17 platného zmenkového a šekového zákona a v tej súvislosti aj na rozsudok Najvyššieho 2 Obdo V 15/2014
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obo/78/2000, z odôvodnenia ktorého vyplýva, že
vylúčené sú iba námietky, ktoré sa zakladajú na vzťahu žalovaného k vystaviteľovi zmenky.
Navrhol, aby súd konanie o námietkach žalovaného 2/ zastavil z dôvodu, že boli podané
neoprávnenou osobou. Žalovaný 2/ k návrhu žalobcu uviedol, že dôvod na zastavenie konania
nevidí a súd má rozhodnúť, či zmenkový platobný rozkaz zruší alebo ho ponechá v platnosti.
Súd prvého stupňa konštatoval, že žalobca v rámci dispozičnej zásady určil, že
žalovaný 2/ je účastníkom konania v zmysle ustanovenia § 90 O. s. p. Ďalej uviedol, že
rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obo/78/2000, na ktoré žalobca
poukázal, nemá oporu pre navrhovaný postup prvostupňového súdu, týkajúci sa zastavenia
konania tak, ako to vymedzil žalobca vo svojom návrhu na zastavenie konania, keď súčasne
žiadal zastaviť konanie o námietkach ako námietkach podaných neoprávnenou osobou
a zotrval na podanom návrhu voči žalovanému 2/. Dospel k záveru, že návrh žalobcu
na zastavenie konania o námietkach žalovaného 2/ ako námietkach podaných neoprávnenou
osobou, nemá oporu v ustanoveniach Občianskeho súdneho poriadku, ani v zmenkovom
a šekovom zákone, a preto mu nevyhovel.
Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca odvolanie, ktoré Najvyšší súd Slovenskej
republiky ako súd odvolací uznesením č. k. 5Obo/25/2014-461 zo dňa 17. 07. 2014 odmietol.
Odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania žalobcu skúmal, či žalobca
podal odvolanie v zákonom stanovenej lehote. Pri posudzovaní riadneho doručenia
napadnutého uznesenia vychádzal z údajov uvedených na potvrdení o doručení písomnosti
(ďalej len „doručenka“) ako pravdivých, keďže žalobcom nebol dokázaný opak (§ 45 ods. 2
O. s. p). Súd prvého stupňa zaslal rovnopis predmetného uznesenia žalobcovi
dňa 19. 05. 2008 cestou poštového úradu podľa § 45 ods. 1 O. s. p. a bol mu doručený
v súlade s § 46 ods. 1 O. s. p. dňa 06. 06. 2008 (č. 1. 403). V súlade s § 57 ods. 1 O. s. p.
začala žalobcovi plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania dňom 07. 06. 2008 a uplynula
dňom 23. 06. 2008. Žalobca odvolanie podal osobne na súde prvého stupňa po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty na odvolanie dňa 15. 12. 2009. Argumentáciu žalobcu,
spočívajúcu v tvrdení, že napadnuté uznesenie mu bolo riadne doručené až cestou
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dňa 12. 12. 2009, vyhodnotil za účelovú. Najvyšší
súd Slovenskej republiky v nadväznosti na žiadosť žalobcu zo dňa 07. 10. 2009 zaslal
žalobcovi požadovanú fotokópiu uznesenia, ktorú žalobca prevzal 11. 12. 2009. Žalobcovi
bola teda zaslaná fotokópia rozhodnutia a nie rovnopis podľa § 158 ods. 2 v spojení s § 167 2 Obdo V 15/2014
ods. 2 O. s. p., preto sa k doručenej fotokópii rozhodnutia nemôžu viazať následky ako
pri doručení rovnopisu, ktorý bol žalobcovi riadne doručený dňa 06. 06. 2008. Na základe
týchto skutočností odvolací súd dospel k záveru, že žalobca podal odvolanie oneskorene,
preto ho v súlade s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odmietol a dôvody uvedené v odvolaní
nepreskúmaval.
Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 09. 2014.
Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie s odôvodnením, že
postupom súdu mu bola odňatá možnosť pred ním konať, čo je prípustným dovolacím
dôvodom. Navrhol, aby dovolací súd konanie o námietkach žalovaného 2/ zastavil a ponechal
zmenkový platobný rozkaz v platnosti alebo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zrušil
a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací podľa § 10a ods. 2 O. s. p.
preskúmal dovolanie bez nariadenia pojednávania v zmysle § 243a ods. 1 O. s. p. a dospel
k záveru, že žalobca podal dovolanie oneskorene.
Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastník môže podať dovolanie do jedného
mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom
stupni.
Podľa § 240 ods. 2 O. s. p., zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť.
Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom
súde.
Podľa § 57 ods. 2 O. s. p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia
sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty
pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň.
Z citovaných ustanovení vyplýva, že lehota na podanie dovolania je jeden mesiac
a pretože je určená podľa mesiacov, končí uplynutím toho dňa, ktorý sa zhoduje svojím 2 Obdo V 15/2014
označením s dňom, keď došlo ku skutočnosti, ktorá určuje začiatok jej plynutia, teda dňom
keď rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.
V predmetnej veci napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť
12. 09. 2014 doručením rozhodnutia účastníkom konania, čo žalobca v dovolaní
nespochybnil. Lehota na podanie dovolania uplynula 13. 10. 2014 (pondelok) z dôvodu, že
koniec lehoty pripadol na nedeľu 12. 10. 2014. Z podacej pečiatky na poštovej obálke,
v ktorej bolo dovolanie podané na poštovú prepravu (č. l. 467) vyplýva, že žalobca dovolanie
podal na príslušnej pošte dňa 16. 10. 2014 po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie
žalobcu podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. ako oneskorene
podané odmietol.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O. s. p.
v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému žalovanému 2/ ich
náhradu nepriznal, pretože mu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. februára 2015
JUDr. Gabriela Mederová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová