UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej a členiek senátu JUDr. Beaty Miničovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej, v spore žalobcu: ELVOSOLAR, a.s., so sídlom Agátová 22, 841 01 Bratislava, IČO: 44 989 725, zast. Mgr. Adrián Iványi, advokát, Vansovej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 085 961, proti žalovanému: SOLAR Slovakia, a.s., so sídlom Nádražná 35, 909 01 Skalica, IČO: 36 243 621, v zast. JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, Potočná 169/85, IČO: 42 293 529, o zaplatenie 29 576,24 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Senica sp. zn. SI- 5Cb/23/2014, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave sp. zn. 32Cob/46/2022- 519 zo dňa 31. januára 2023 takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací, rozsudkom sp. zn. 32Cob/46/2022 zo dňa 31. januára 2023 potvrdil rozsudok Okresného súdu Skalica sp. zn. 5Cb/23/2014 zo dňa 14. marca 2019, ktorým súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť vo výroku I. zaplatiť žalobcovi sumu 29 576,24 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 29 576,24 eura od 18. februára 2014 až do zaplatenia a vo výroku II. nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu. Krajský súd v Trnave rozhodol aj o tom, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu 100%.
2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný v zastúpení advokátom dovolanie zo dňa 8. apríla 2023 (č.l. 536). Z obsahu spisu je zrejmé, že dovolateľ podaním zo dňa 24. júna 2024 adresovaným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky k dovolaciemu konaniu vedenému na dovolacom súde pod sp. zn. 2Obdo/30/2023 vzal dovolanie v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP"), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 4. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľa, ktorým vzal dovolanie späť, postupoval dovolací súd v súlade s citovaným ustanovením CSP a dovolacie konanie zastavil.
5. Nárok na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd priznal v tomto dovolacom konaní úspešnej žalovanej v súlade s § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd ďalej neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.