Najvyšší súd

2 Obdo/10/2014

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: G., nar. X., bytom B., právne zastúpenej JUDr. A., advokátom, N., proti žalovaným: 1/ P., s.r.o., P., IČO: X., právne

zastúpeného: A., s.r.o., K., IČO: X., 2/ Š., nar. X., naposledy bytom B., zastúpeného

opatrovníčkou Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní

o určenie neplatnosti zmenkového ručiteľského záväzku, vedenom na Okresnom súde

Košice I pod sp. zn. 26CbZm/4/2010, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu

v Košiciach z 18. decembra 2012 č. k. 4CoZm/2/2012-153, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyňa je   p o v i n n á   zaplatiť žalovanému 1/ trovy právneho zastúpenia

dovolacieho konania vo výške 162,91 eur na účet jeho právneho zástupcu.

Žalovanému 2/ náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I rozsudkom z 18. októbra 2011 č. k. 26CbZm/4/2010-122 určil,

že zmenkový ručiteľský záväzok žalobkyne na vlastnej blankozmenke vystavenej Š. dňa  

14. 07. 2005 je neplatný a žalobkyni priznal náhradu trov konania 397,09 eur, ktorú sumu uložil žalovaným v 1/ a 2/ rade zaplatiť právnemu zástupcovi žalobkyne do troch dní  

od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu

plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

Na odvolanie žalovaného 1/ Krajský súd v Košiciach, ako súd odvolací, napadnutým

rozsudkom z 18. decembra 2012 č. k. 4CoZm/2/2012-153 zmenil rozsudok súdu prvého

stupňa a žalobu zamietol, žalobkyni uložil povinnosť nahradiť žalovanému 1/ trovy konania

221,13 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právnej zástupkyne a žalovanému

2/ náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré odôvodnila tým,

že rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci podľa ust. § 241 ods. 2  

písm. c/ O. s. p. v spojení s ust. § 237 písm. f/ O. s. p., keďže žalobkyni sa postupom súdu

odňala možnosť konať pred súdom. Žalobkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie zmeniť tak, že

súd žalobe v plnom rozsahu vyhovie a prizná jej trovy konania.

Žalovaný 1/ vo svojom vyjadrení k dovolaniu uviedol, že odvolací súd dospel k správnemu záveru v otázke naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení. Podľa

žalovaného 1/ dovolateľka vo svojej argumentácii nesprávne tvrdí, že by jej určovacie

rozhodnutie dalo podklad pre zastavenie exekúcie, keď v exekučnom konaní nemožno

preskúmavať právoplatný exekučný titul. Dovolateľka nevyužila zákonom dané možnosti  

pre napadnutie rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Žalovaný 1/ navrhuje preto podané

dovolanie zamietnuť a priznať mu náhradu trov právneho zastúpenia v dovolacom konaní  

vo výške 162,94 eur, vrátane DPH.

Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 06. 11. 2013 žalobkyňa svoje dovolanie

vzala v celom rozsahu späť.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (ust. § 10a ods. 1 O. s. p.),  

po zistení, že tento opravný prostriedok vzala dovolateľka účinne späť, postupoval podľa ust.

§ 243b ods. 5 veta druhá O. s. p. a dovolacie konanie zastavil.

O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa 243b ods. 5 v spojení  

s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., v zmysle ktorého, ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom prípade

dovolateľka vzala dovolanie späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, preto zastavenie

dovolacieho konania z procesného hľadiska zavinila. Úspešnému žalovanému 1/ vzniklo

právo na náhradu trov dovolacieho konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia  

za 2 úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia, vyjadrenie k dovolaniu) po 60,07 eur  

a 2x režijný paušál po 7,81 eur + 20 % DPH podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 1  

písm. a), b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 30. 06. 2013, t. j. celkom

trovy dovolacieho konania v sume 162,91 eur. Žalovanému 2/ dovolací súd náhradu trov

dovolacieho konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy v dovolacom konaní nevznikli  

(§ 243b ods. 5 O. s. p., § 224 ods. 1 O. s. p. a § 151 ods. 1 O. s. p.).

Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky pomerom hlasov 3:0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave, 18. marca 2014

  JUDr. Beáta Miničová, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Ingrid Habánová