Najvyšší súd
2 Ndt 4/2009
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona – ustanovení opatrovníka mal. P. J., na neverejnom zasadnutí 17. marca 2009 v Bratislave o návrhu predsedu senátu Krajského súdu v Trenčíne na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. rozhodol
t a k t o:
I. Sudcovia Krajského súdu v Trenčíne sú vylúčení z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. vedenej na tomto súde pod sp. zn. 6 Tpo 18/2009.
II. Trestná vec vedená na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 6 Tpo 18/2009, pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa tomuto súdu odníma a prikazuje sa Krajskému súdu v Trnave.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný prokurátor v Trenčíne svojim podaním z 19. septembra 2008, sp. zn. 2 Pv 648/08 podal na Okresný súd v Trenčíne návrh na ustanovenie opatrovníka pre maloletú P. J..
Návrh odôvodnil tým, že Úrad justičnej a kriminálnej polície v Trenčíne pod sp. zn. ORP-977/OEK-TN-08 vedie vo veci trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.
Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Trenčín uznesením z 19. septembra 2008, sp. zn. 0 Tp 919/2008 podľa § 48 ods. 2 Tr. por. ustanovila mal. P. J. za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Trenčíne – odbor sociálnych vecí.
Proti tomuto uzneseniu podala sťažnosť matka maloletej JUDr. J. J. a spis bol preto predložený na rozhodnutie Krajskému súdu v Trenčíne.
Predseda senátu Krajského súdu v Trenčíne, ktorému bola vec pridelená na rozhodnutie podaním predloženým Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 2. marca 2009 oznámil, že vo vzťahu k účastníkom konania, keď JUDr. J. J. je sudkyňou Okresného súdu v Trenčíne a podozrivý JUDr. A. J. je advokátom, so sídlom v Trenčíne, sa cíti byť zaujatý. A zaujatými sa cítia byť aj členovia senátu.
Zároveň uviedol, že Najvyšší súd Slovenskej republiky svojimi uzneseniami, sp. zn. 5 Nc 33/2008, 5 Nc 35/2008 a 3 Nc 2/2009 vo vzťahu k sudcom Krajského súdu v Trenčíne už vyslovil, že všetci sudcovia tohto krajského súdu sú vylúčení z rozhodovania vecí vedených na Okresnom súde v Trenčíne týkajúcich sa úpravy práv k maloletým deťom J.. Uvedená skutočnosť vylučuje aj postup podľa § 32 ods. 1 Tr. por.
Žiadal preto, aby najvyšší súd predmetnú trestnú vec podľa § 23 ods. 1 Tr. por. Krajskému súdu v Trenčíne odňal a prikázal ju na prerokovanie a rozhodnutie inému krajskému súdu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako príslušný súd v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. v posudzovanej veci rozhodnúť o odňatí a prikázaní veci preskúmal podaný návrh a dospel k záveru, že tento je opodstatnený.
Podľa už citovaného ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por. zmeniť miestnu príslušnosť možno len z dôležitých dôvodov, ktoré čo do ich závažnosti sú porovnateľné s ústavnou zásadou neodňateľnosti nikoho jeho zákonnému sudcovi (čl. 41 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), a ktoré spomenutú ústavnú zásadu umožňujúcu prelomiť.
Dôležitým dôvodom v uvedenom zmysle je bez akýchkoľvek pochybností treba rozumieť vylúčenie všetkých sudcov príslušného súdu z rozhodovania.
Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. je z vykonávania úkonov trestného konania okrem iného vylúčený sudca u ktorého je možné mať pochybnosti o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci, alebo osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka.
Z podania predsedu senátu Krajského súdu v Trenčíne (č.l. 24) vrátane vyjadrenia sudcov tohto súdu (č.l. 26-30) vyplýva, že takmer všetci sudcovia deklarujú bližší vzťah k matke a otcovi mal. P. J., osobne ich poznajú prichádzajú s nimi do styku v rámci svojej profesnej činnosti, pričom vyjadrili svoj postoj a vnútorný pocit, že v rozhodovaní v tejto veci sa preto cítia byť zaujatí.
Táto skutočnosť potom predstavuje preukázateľne takú prekážku, ktorú je treba kvalifikovať tak, že z rozhodovania v predmetnej trestnej veci sú vylúčení všetci sudcovia Krajského súdu v Trenčíne.
Vzhľadom na túto prekážku, ktorá zároveň predstavuje dôležitý dôvod pre odňatie veci miestne príslušnému krajskému súdu a jej prikázanie na rozhodnutie inému krajskému súdu, o podanom návrhu podľa § 23 ods. 1 Tr. por. rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.
V Bratislave 17. marca 2009
JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r.
predseda senátu
Vyhotovil: JUDr. Ing. Anton Jakubík
Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková