N a j v y š š í   s ú d  

2 Ndt 24/2015

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. novembra 2015 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora

Duľu a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obžalovaného M. K., pre prečin krádeže podľa §

212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné, o návrhu obžalovaného

na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por., takto  

r o z h o d o l :

Trestná vec obžalovaného M. K., vedená na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2

T 118/2014, sa tomuto súdu n e o d n í m a.

O d ô v o d n e n i e

V trestnej veci vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2 T 118/2014

je obžalovaný M. K. trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3

písm. a/ Tr. zák. a iné.

Krajskému súdu v Trenčíne bol Okresným súdom Partizánske predložený návrh

na odňatie a prikázanie veci podaný obžalovaným M. K. voči všetkým sudcom Okresného

súdu Partizánske i Krajského súdu v Trenčíne, ktorý zároveň žiadal,

aby vec bola prikázaná okresnému súdu mimo obvodu pôsobnosti Krajského súdu v Trenčíne.

Na základe tohto návrhu Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní

predloženého spisového materiálu zistil, že v prejednávanej veci nie sú splnené zákonné

podmienky na odňatie veci vedenej pod sp. zn. 2 T 118/2014 Okresnému súdu Partizánske

a jej prikázanie inému okresnému súdu mimo obvodu pôsobnosti Krajského súdu v Trenčíne -

inému súdu toho istého druhu a stupňa.

V zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu

odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd,

ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Najvyšší súd Slovenskej republiky je najbližšie spoločne nadriadeným súdom

Okresnému súdu Partizánske a inému okresnému súdu mimo obvodu pôsobnosti Krajského

súdu v Trenčíne.

Osobitným dôvodom delegácie je vylúčenie všetkých sudcov toho istého súdu, ktorý

by bol inak príslušný na rozhodnutie o podanom odvolaní obžalovaného M. K..

Inštitút odňatia a prikázania veci v zmysle citovaného zákonného ustanovenia

znamená prelomenie ústavnej zásady, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi

(čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) a je výnimočným opatrením. Možno ho aplikovať

iba vtedy, ak pre takýto postup existujú dôležité dôvody. Dôležitosť dôvodu pre aplikovanie

tohto výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu, musí byť porovnateľná

s významom ústavného princípu neodňateľnosti veci zákonnému sudcovi.

Obžalovaný M. K. všeobecne namietol z vážnych dôvodov predpojatosti všetkých sudcov Okresného súdu Partizánske, nešpecifikujúc, z akých dôvodov by mali byť vylúčení

ďalší sudcovia tohto krajského i okresného súdu.

Všeobecnú námietku zaujatosti sudcov príslušného súdu možno považovať za návrh

na odňatie a prikázanie veci. Za dôležitý dôvod v zmysle citovaného zákonného ustanovenia

treba podľa ustálenej súdnej praxe považovať aj zistenie takých skutočností, ktoré pre svoju

závažnosť môžu opodstatňovať vznik pochybností o nezaujatosti príslušného súdu,

znamenajúcej napokon vylúčenie všetkých sudcov príslušného súdu vrátane predsedu

a podpredsedu z rozhodovania.

Z ustanovenia § 31 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že z vykonávania úkonov trestného

konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný

úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník, asistent prokurátora a zapisovateľ, u ktorého

možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi,

splnomocnencovi alebo pre pomer k inému orgánu činnému v trestnom konaní.

Podľa ustálenej súdnej praxe sa pomerom k prejednávanej veci v zmysle § 31 ods. 1

Tr. por. rozumie napr., že sudca, resp. v citovanom ustanovení iný uvedený orgán alebo jemu

blízka osoba, boli poškodení prejednávanou trestnou činnosťou. Pomerom k osobám, ktorých

sa úkon priamo týka a k ďalším osobám uvedeným v citovanom ustanovení sa rozumie,

že sudca, resp. ďalší subjekt, o ktorého vylúčenie by malo ísť, je k osobám vymenovaným

v § 31 ods. 1 Tr. por. v pomere príbuzenskom, švagrovskom, v pomere druha a družky,

prípadne vo vzťahu úzko priateľskom alebo nepriateľskom. Osobami, ktorých sa úkon priamo

týka, sú najmä strany trestného konania.

Takýto vzťah medzi sudcami Okresného súdu Partizánske a obžalovaným, resp.

ďalšími stranami a účastníkmi konania preukázaný nebol a ani sudcovia Okresného súdu

Partizánske ho vo svojich vyjadreniach k návrhu obžalovaného nepotvrdili. Vzhľadom na to,

že obžalovaný M. K. neuviedol konkrétne dôvody predpojatosti sudcov okresného súdu,

nemohol ich Najvyšší súd Slovenskej republiky verifikovať inak, než vyjadrením dotknutých

sudcov. Z nich však žiadna zaujatosť v zmysle § 31 ods. 1 Tr. por. nevyplynula.

Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o návrhu tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 24. novembra 2015

JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r.

  predseda senátu

Vypracoval: JUDr. Peter Paluda

Za správnosť vyhotovenia: Gabriela Protušová