N a j v y š š í s ú d
2 Ndt 24/2015
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. novembra 2015 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora
Duľu a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obžalovaného M. K., pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné, o návrhu obžalovaného
na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por., takto
r o z h o d o l :
Trestná vec obžalovaného M. K., vedená na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2
T 118/2014, sa tomuto súdu n e o d n í m a.
O d ô v o d n e n i e
V trestnej veci vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2 T 118/2014
je obžalovaný M. K. trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3
písm. a/ Tr. zák. a iné.
Krajskému súdu v Trenčíne bol Okresným súdom Partizánske predložený návrh
na odňatie a prikázanie veci podaný obžalovaným M. K. voči všetkým sudcom Okresného
súdu Partizánske i Krajského súdu v Trenčíne, ktorý zároveň žiadal,
aby vec bola prikázaná okresnému súdu mimo obvodu pôsobnosti Krajského súdu v Trenčíne.
Na základe tohto návrhu Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní
predloženého spisového materiálu zistil, že v prejednávanej veci nie sú splnené zákonné
podmienky na odňatie veci vedenej pod sp. zn. 2 T 118/2014 Okresnému súdu Partizánske
a jej prikázanie inému okresnému súdu mimo obvodu pôsobnosti Krajského súdu v Trenčíne -
inému súdu toho istého druhu a stupňa.
V zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu
odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd,
ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.
Najvyšší súd Slovenskej republiky je najbližšie spoločne nadriadeným súdom
Okresnému súdu Partizánske a inému okresnému súdu mimo obvodu pôsobnosti Krajského
súdu v Trenčíne.
Osobitným dôvodom delegácie je vylúčenie všetkých sudcov toho istého súdu, ktorý
by bol inak príslušný na rozhodnutie o podanom odvolaní obžalovaného M. K..
Inštitút odňatia a prikázania veci v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
znamená prelomenie ústavnej zásady, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi
(čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) a je výnimočným opatrením. Možno ho aplikovať
iba vtedy, ak pre takýto postup existujú dôležité dôvody. Dôležitosť dôvodu pre aplikovanie
tohto výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu, musí byť porovnateľná
s významom ústavného princípu neodňateľnosti veci zákonnému sudcovi.
Obžalovaný M. K. všeobecne namietol z vážnych dôvodov predpojatosti všetkých sudcov Okresného súdu Partizánske, nešpecifikujúc, z akých dôvodov by mali byť vylúčení
ďalší sudcovia tohto krajského i okresného súdu.
Všeobecnú námietku zaujatosti sudcov príslušného súdu možno považovať za návrh
na odňatie a prikázanie veci. Za dôležitý dôvod v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
treba podľa ustálenej súdnej praxe považovať aj zistenie takých skutočností, ktoré pre svoju
závažnosť môžu opodstatňovať vznik pochybností o nezaujatosti príslušného súdu,
znamenajúcej napokon vylúčenie všetkých sudcov príslušného súdu vrátane predsedu
a podpredsedu z rozhodovania.
Z ustanovenia § 31 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že z vykonávania úkonov trestného
konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný
úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník, asistent prokurátora a zapisovateľ, u ktorého
možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi,
splnomocnencovi alebo pre pomer k inému orgánu činnému v trestnom konaní.
Podľa ustálenej súdnej praxe sa pomerom k prejednávanej veci v zmysle § 31 ods. 1
Tr. por. rozumie napr., že sudca, resp. v citovanom ustanovení iný uvedený orgán alebo jemu
blízka osoba, boli poškodení prejednávanou trestnou činnosťou. Pomerom k osobám, ktorých
sa úkon priamo týka a k ďalším osobám uvedeným v citovanom ustanovení sa rozumie,
že sudca, resp. ďalší subjekt, o ktorého vylúčenie by malo ísť, je k osobám vymenovaným
v § 31 ods. 1 Tr. por. v pomere príbuzenskom, švagrovskom, v pomere druha a družky,
prípadne vo vzťahu úzko priateľskom alebo nepriateľskom. Osobami, ktorých sa úkon priamo
týka, sú najmä strany trestného konania.
Takýto vzťah medzi sudcami Okresného súdu Partizánske a obžalovaným, resp.
ďalšími stranami a účastníkmi konania preukázaný nebol a ani sudcovia Okresného súdu
Partizánske ho vo svojich vyjadreniach k návrhu obžalovaného nepotvrdili. Vzhľadom na to,
že obžalovaný M. K. neuviedol konkrétne dôvody predpojatosti sudcov okresného súdu,
nemohol ich Najvyšší súd Slovenskej republiky verifikovať inak, než vyjadrením dotknutých
sudcov. Z nich však žiadna zaujatosť v zmysle § 31 ods. 1 Tr. por. nevyplynula.
Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o návrhu tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 24. novembra 2015
JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r.
predseda senátu
Vypracoval: JUDr. Peter Paluda
Za správnosť vyhotovenia: Gabriela Protušová