Najvyšší súd  

2 Ndt 18/2010

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci obžalovaného Ľ. G.   pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí 14. decembra 2010 v Bratislave o návrhu Krajského súdu v Košiciach na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Trestná vec obžalovaného Ľ. G. vedená na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 5 To58/2010 sa odníma tomuto súdu a prikazuje sa Krajskému súdu v Prešove.

O d ô v o d n e n i e

Na základe obžaloby Okresnej prokuratúry Košice I rozhodol Okresný súd Košice I na hlavnom pojednávaní, konanom 14. júna 2010 tak, že obžalovaného Ľ. G. uznal vinným zo skutku, vymedzeného v rozsudku z uvedeného dňa, pod sp. zn. 3 T 94/09, ktorým (skutkom) spáchal prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Okresný súd Košice I podľa § 42 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Košice II, sp. zn. 2 T 7/09, z 18. marca 2009 a uložil obžalovanému povinnosť náhrady škody.

Proti rozsudku podala odvolanie prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I podaním zo 16. júna 2010 a obžalovaný G. podaním z 25. júna 2009.

Odvolania boli Okresným súdom Košice I predložené Krajskému súdu v Košiciach ako odvolaciemu súdu spolu so spisovým materiálom 29. októbra 2010 a vec bola pridelená do senátu 5 To.

Členky senátu v ich spoločnom vyjadrení z 2. novembra 2010 uviedli, že obžalovaný je otcom detí asistentky senátu J. B., a preto by mohli vzniknúť pochybnosti o ich nezaujatosti pri rozhodovaní vo veci.

Následne sa písomne vyjadrili aj ostatní sudcovia Krajského súdu v Košiciach, ktorí podľa rozvrhu práce rozhodujú v trestných veciach, a ktorí teda môžu byť zákonnými sudcami v prejednávanej veci (§ 3 ods. 3 zák. č. 757/2004 Z.z.), a to v tom zmysle, že pani B. ako pracovníčku dotknutého súdu poznajú, cítia sa zaujatí a majú za to, že sú z vykonávania úkonov trestného konania vo veci obžalovaného G. vylúčení.

Vec bola potom s návrhom na delegáciu podľa § 23 ods. 1 Tr. por. predložená Krajským súdom v Košiciach Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako svojmu nadriadenému súdu 15. novembra 2010.

Najvyšší súd zistil, že návrh je dôvodný.

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Dôležitým dôvodom podľa citovaného ustanovenia je vylúčenie z rozhodovania všetkých sudcov príslušného súdu, ktorým by mohla byť vec pridelená.

Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca (ďalej len "prísediaci"), prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní.

Nie je za týchto okolností len vecou subjektívneho presvedčenia sudcov, ktorí môžu byť v tomto prípade byť v súlade s rozvrhom práce zákonnými sudcami, ale aj vecou vonkajšej pochybnosti o ich nezaujatosti z dôvodu kolegiálneho vzťahu k pracovníkovi súdu (ktorý je v kontakte práve s trestnou agendou), vylúčenie týchto sudcov z možnosti prejednávania veci.

Najvyšší súd navyše zistil, že z rovnakého dôvodu už Krajskému súdu v Košiciach inú trestnú vec toho istého obvineného odňal (uznesenie 1 Ndt 11/2005 z 25. mája 2005).

Preto najvyšší súd rozhodol v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. o odňatí veci Krajskému súdu v Košiciach a jej prikázaní Krajskému súdu v Prešove. Uvedený súd v nadväznosti na toto uznesenie rozhodne o vo veci podaných odvolaniach.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 14. decembra 2010

JUDr. Peter K r a j č o v i č, v.r.

  predseda senátu

Vyhotovil: JUDr. Libor Duľa

Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková