N a j v y š š í   s ú d

2 Ndt 16/2016

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Františka Moznera v trestnej

veci proti odsúdenému D. K. pre zločin krádeže podľa § 205 ods. 1

písm. b/, ods. 4 písm. a/, c/ Trestného zákonníka Českej republiky a iné, na neverejnom

zasadnutí konanom 16. augusta 2016 v Bratislave v spore o príslušnosť medzi Krajským

súdom v Trenčíne a Krajským súdom v Bratislave podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Miestne príslušným na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia, ktorým bola

odsúdenému D. K. uložená sankcia spojená s odňatím slobody, je Krajský súd v Trenčíne.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trenčíne uznesením z 25. mája 2016, sp. zn. 2Ntc/202/2016, podľa

§ 12 ods. 3 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá

trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona

č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

č. 549/2011 Z. z.“) a podľa § 244 ods. 1 písm. a/ Tr. por. per analogiam s poukazom

na § 12 ods. 1 a § 29 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. postúpil vec odsúdeného D. K.

Krajskému súdu v Bratislave ako vecne a miestne príslušnému súdu na konanie o uznaní

a výkone rozhodnutia.

V odôvodnení tohto uznesenia Krajský súd v Trenčíne uviedol, že šetrením v registri

obyvateľov zistil, že odsúdený D. K. má síce uvádzané trvalé bydlisko Mesto Trenčianske

Teplice, avšak toto je len formálne vedené, nakoľko z odôvodnenia samotného rozsudku

Vrchného súdu v Olomouci, ale i z priloženej žiadosti odsúdeného z 19. októbra 2014 vyplýva, že D. K. má už niekoľko rokov trvalý pobyt v Českej republike, býva tam so svojou

družkou a dcérou, ktorá je občiankou Českej republiky, teda má v Českej republike obvyklý

pobyt.

Následne Krajský súd v Bratislave uznesením zo 6. júla 2016, sp. zn. 1Ntc/12/2016,

podľa § 12 ods. 3 zákona č. 549/2011 Z. z. per analogiam a podľa § 244 ods. 1

písm. a/ Tr. por. per analogiam s poukazom na § 12 ods. 1 a § 29 zákona č. 549/2011 Z. z.

vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť v konaní o uznaní a výkone rozhodnutia, ktorým

sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody odsúdeného D. K..

Krajský súd v Bratislave v odôvodnení svojho uznesenia poukázal na pokyn

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. mája 2014, sp. zn. 6Ndt 6/2014, v ktorom

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore o príslušnosť v konaní o uznaní a výkone

rozhodnutia podľa zákona č. 549/2011 Z. z. medzi Krajským súdom v Bratislave a Krajským

súdom v Trenčíne k otázke obvyklého pobytu uviedol, že zákon nehovorí o tom, že obvyklým

pobytom je miesto, kde odsúdený býva, príp. sa obvykle zdržiava (viď. napr. § 17 ods. 3 Tr. por.), ale striktne stanovuje, že pod obvyklým pobytom treba rozumieť trvalý alebo

prechodný pobyt. Preto skúmanie skutočného pobytu odsúdeného (kde žije, kde sa pohybuje) je z tohto pohľadu irelevantné. Krajský súd v Bratislave v tejto súvislosti dodal, že v prípade

odsúdeného D. K. ide o slovenského štátneho občana odsúdeného v Českej republike, ktorý

má stále evidovaný trvalý pobyt v Slovenskej republike, v meste Trenčianske Teplice od 4.

februára 2011 až doposiaľ. Podľa Krajského súdu v Bratislave je z pohľadu miestnej

príslušnosti právne irelevantné povolenie odsúdeného na trvalý pobyt v Českej republike,

nakoľko naďalej má trvalý pobyt aj v Slovenskej republike.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako najbližšie spoločne

nadriadený súd o príslušnosť sa sporiacich krajských súdov preskúmal predložený spisový

materiál a dospel k záveru, že na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia, ktorým bola

odsúdenému D. K. uložená sankcia spojená s odňatím slobody, je miestne príslušný Krajský

súd v Trenčíne.

Podľa § 3 písm. g/ zákona č. 549/2011 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie

obvyklým pobytom trvalý pobyt alebo prechodný pobyt.

Podľa § 12 ods. 1, veta prvá zákona č. 549/2011 Z. z. na konanie o uznaní a výkone

rozhodnutia je príslušný krajský súd, v ktorého obvode má odsúdený obvyklý pobyt alebo

vykonáva trest odňatia slobody; inak je príslušný Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej

republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len

„zákon o hlásení pobytu“) pobytom na účely evidencie pobytu občanov sa rozumie trvalý

pobyt a prechodný pobyt.

Podľa § 3 ods. 1 zákona o hlásení pobytu trvalý pobyt je pobyt občana spravidla

v mieste jeho stáleho bydliska na území Slovenskej republiky. Občan má v tom istom čase iba

jeden trvalý pobyt.

Podľa § 3 ods. 7, veta pred bodkočiarkou zákona o hlásení pobytu   trvalý pobyt

je povinný hlásiť každý občan, ak sa trvalo nezdržiava v zahraničí.

Podľa § 6 ods. 1 zákona o hlásení pobytu občan, ktorý sa pripravuje na vycestovanie do zahraničia s cieľom trvalo žiť v zahraničí, je povinný pred vycestovaním ohlásiť skončenie

trvalého pobytu ohlasovni, ktorá vedie údaje o jeho trvalom pobyte; v ohlásení uvedie štát a miesto pobytu, kam hodlá vycestovať, a deň začiatku pobytu v zahraničí, ktorý je zároveň

dňom skončenia trvalého pobytu.

Podľa § 6 ods. 3 zákona o hlásení pobytu občan, ktorý má pobyt v zahraničí a ktorý

sa rozhodne počas tohto pobytu skončiť trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, môže

ohlásiť jeho skončenie prostredníctvom zastupiteľského úradu Slovenskej republiky alebo

prostredníctvom splnomocneného zástupcu v Slovenskej republike. Zastupiteľský úrad

Slovenskej republiky alebo splnomocnený zástupca doručí ohlasovni pobytu, ktorá vedie

údaje o trvalom pobyte občana, ohlasovací lístok s osvedčeným podpisom občana, v ktorom

sa uvedie štát a miesto súčasného pobytu v zahraničí. Dňom skončenia trvalého pobytu je deň

doručenia uvedeného dokladu ohlasovni.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o hlásení pobytu prechodný pobyt je pobyt občana mimo

miesta trvalého pobytu, kde sa občan dočasne zdržiava, ak má trvať viac ako 90 dní; prechodný pobyt je tiež pobyt občana trvalo žijúceho v zahraničí, ktorý má na území

Slovenskej republiky trvať viac ako 90 dní.

Podľa § 8 ods. 5, ods. 6 zákona o hlásení pobytu predpokladaná doba prechodného

pobytu môže byť najviac päť rokov. Ak prechodný pobyt trvá aj po skončení predpokladanej

doby, občan je povinný hlásiť prechodný pobyt znova. Ak sa prechodný pobyt skončí pred

uplynutím doby, na ktorú bol ohlásený, občan je povinný túto skutočnosť ohlásiť; ak tak

neurobí, ohlasovňa záznam o prechodnom pobyte zruší na návrh vlastníka alebo všetkých

spoluvlastníkov budovy alebo jej časti. Ohlasovňa zruší záznam o prechodnom pobyte

na návrh vlastníka alebo všetkých spoluvlastníkov budovy alebo jej časti aj pred uplynutím

doby, na ktorú bol ohlásený.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že kritériami určujúcimi miestnu

príslušnosť krajského súdu ako vykonávajúceho justičného orgánu v konaní podľa zákona

č. 549/2011 Z. z. je obvyklý pobyt odsúdeného na území Slovenskej republiky alebo miesto,

kde na jej území vykonáva trest odňatia slobody, a len ak ich niet, stanovuje zákon miestnu

príslušnosť Krajského súdu v Bratislave.

Obvyklým pobytom odsúdeného občana Slovenskej republiky (ďalej len „odsúdený“)

sa rozumie jeho trvalý pobyt alebo prechodný pobyt na jej území, pričom ich existencia

nie je vzhľadom na ich evidenčný charakter (§ 2 ods. 2 zákona o hlásení pobytu) nevyhnutne

podmienená tým, že sa odsúdený v ich mieste skutočne zdržiava.

Preto z pohľadu miestnej príslušnosti krajského súdu na konanie podľa zákona

č. 549/2011 Z. z. je nepodstatné, že odsúdený hoci aj trvalo žije v zahraničí, pokiaľ neohlásil

skončenie svojho trvalého alebo prechodného pobytu na území Slovenskej republiky,

resp. nedošlo k zrušeniu záznamu o jeho prechodnom pobyte, a z tohto dôvodu má

na Slovensku stále evidovaný trvalý alebo prechodný pobyt (§ 6 a § 8 zákona o hlásení

pobytu). V takýchto prípadoch bude na konanie miestne príslušný vždy súd, v ktorého obvode

má odsúdený evidovaný niektorý z týchto pobytov. Miesto faktického pobytu odsúdeného

na území Slovenskej republiky bude pri určovaní miestnej príslušnosti významné iba

pri súbehu trvalého pobytu, prechodného pobytu a miesta výkonu trestu odňatia slobody.   Vzhľadom na to, že odsúdený D. K. má na území Slovenskej republiky stále

evidovaný trvalý pobyt a to v Trenčianskych Tepliciach, miestne príslušným na konanie

o uznaní a výkone rozhodnutia, ktorým mu bola uložená sankcia spojená s odňatím slobody,

je Krajský súd v Trenčíne.  

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 16. augusta 2016

JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r.

  predseda senátu

Vypracoval: JUDr. František Mozner

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová