Najvyšší súd  

2 Ndt 12/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obvinenému J. S. a spol., pre zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a/ ods. 3 písm. a/, písm. c/

Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí konanom 24. augusta 2011 v Bratislave, o návrhu predsedu senátu Okresného súdu Bratislava I na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Trestná vec obvineného J. S. a spol. vedená na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 1 T 39/2011 sa tomuto súdu n e o d n í m a.

O d ô v o d n e n i e

Predseda senátu Okresného súdu Bratislava I predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) návrh, aby bola trestná vec obžalovaného J. S. a spol., v ktorej bola podaná obžaloba krajským prokurátorom Bratislava 9. júna 2011, odňatá tomuto súdu a prikázaná Okresnému súdu Žilina z dôležitých dôvodov v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por.

Návrh odôvodnil tak, že zo šestnástich obžalovaných má trvalý pobyt v M. deväť osôb, v okrese M. jedna osoba, v okrese Ž. štyri osoby, jeden obžalovaný je zo Z. M. a jeden z K.. Zo svedkov, ktorých prokurátor navrhuje vypočuť sú šiesti z M., traja z okresu M., jeden zo Ž., jeden z okresu Ž., jeden zo Z. M., jeden z P., jeden z R. a jeden z B..

Aj keď skutočnosť, že obžalovaný má bydlisko alebo sa zdržiava v obvode iného súdu nie je dôležitým dôvodom na odňatie a prikázanie veci, navrhuje prihliadnuť na počet obžalovaných. Ak by sa niektorí z nich vyhýbali trestnému stíhaniu, bude jednoduchšie zrealizovať príkazy na ich zatknutie súdom bližším k ich bydlisku. Okrem toho, vzhľadom na bydlisko väčšiny svedkov v obvode iného súdu (než je Okresný súd Bratislava I), delegáciou dôjde k urýchleniu a zhospodárneniu konania pokiaľ ide o svedočné vo forme cestovného.

Preto navrhuje najvyššiemu súdu podľa § 23 ods. 1 Tr. por. odňať vec konajúcemu súdu a prikázať ju Okresnému súdu Žilina ako vecne príslušnému podľa § 16 ods. 1 Tr. por.

Najvyšší súd ako najbližšie spoločne nadriadený súd oboch dotknutých okresných súdov v sídle krajského súdu v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. vec preskúmal a zistil, že nie sú dané dôležité dôvody, podmieňujúce odňatie veci príslušnému súdu a v nadväznosti na to jej prikázanie Okresnému súdu Žilina (alebo inému súdu s vecnou príslušnosťou podľa § 16 ods. 1 Tr. por.).

Ako sa uvádza aj v samotnom návrhu Okresného súdu Bratislava I, bydlisko alebo pobyt obžalovaného v obvode iného súdu nie je dôvodom na odňatie a prikázanie veci.

Keďže aktuálne nejde o väzobné stíhanie z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. nemožno pro futuro prezumovať vyhýbanie sa obžalovaných trestnému stíhaniu, ktoré by však potom v prípade neúčasti na hlavnom pojednávaní k použitiu inštitútu väzby mohlo viesť. Pokiaľ ide o realizáciu eventuálne na tento účel vydaných príkazov na zatknutie, za zjednodušenie ich realizácie nemožno považovať kratší prevoz obžalovaných z ( prevažne) M. do Ž. než do B.. Policajný zbor pátra po osobách obvinených v rámci vlastnej organizačnej štruktúry bez ohľadu na príslušnosť súdu a predsedovi senátu plynie lehota podľa § 73 ods. 5 Tr. por. až od prevzatia obvineného (obžalovaného).

Z hľadiska bydliska štrnástich svedkov v M., Ž. (resp. okresoch M. a Ž.), Z. M., P. a R., platí, že nejde vzhľadom k ich počtu a vzdialenosti od príslušného súdu k okolnosti spôsobilej vyvolať rozhodnutie (pozitívne) podľa § 23 ods. 1 Tr. por., ktoré je prelomením ústavnej zásady zákazu odňatia osoby zákonnému sudcovi – pritom len dvaja z týchto svedkov aj podľa návrhu na odňatie a prikázanie veci by mali byť predvolaní zo Ž., resp. okresu Ž.. Dôležitým dôvodom na odňatie a prikázanie veci by bola len podstatne rozsiahlejšia kvantifikácia dotknutých osôb a iné s tým spojené okolnosti, inak by bolo prejednávanie vecí na inom než miestne príslušnom súde bežnou aplikačnou praxou.

Z uvedených dôvodov najvyšší súd vec Okresnému súdu Bratislava I neodňal.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

V Bratislave 24. augusta 2011

JUDr. Peter K r a j č o v i č, v. r. predseda senátu

Vypracoval: JUDr. Libor Duľa

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Ivančíková