N a j v y š š í s ú d  

2 Ndt 10/2015

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Libora Duľu a sudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Martina Bargela, v spore o príslušnosť medzi Krajským súdom v Trnave a Okresným súdom Trnava, na neverejnom zasadnutí 26. mája 2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Príslušným súdom na rozhodnutie o žiadosti o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného L. G., konanie vedené na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 3 Tos 69/2015, je Krajský súd v Trnave.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trnave rozsudkom, sp. zn. 6Ntc/1/2014 zo dňa 23.01.2014 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Urto 3/2014, zo dňa 09.04.2014, podľa § 17 odsek l zák. č. 549/2011 Z.z. uznal vo vzťahu k osobe L. G. rozsudok Krajinského súdu Eisenstadt, sp.zn. 50 Hv 2/12w, zo dňa 23.01.2013, právoplatný dňa 16.05.2013 vo výroku o treste v trvaní 183 dní, pre spáchanie zločinu krádeže za účelom zárobku vlámaním podľa § 127, § 129 číslo 1, § 130 štvrtý prípad a § 15 rakúskeho Trestného zákonníka; a rozsudok Krajinského súdu Korneuburg, sp. zn. 622 Hv 18/12w, zo dňa 25.02.2013, právoplatného dňa 01.03.2013 vo výrokoch o treste v trvaní 730 dní, pre spáchanie zločinu ťažkej krádeže za účelom zárobku vlámaním podľa § 127, § 128 odsek 1 číslo 4, § 129 číslo 1, § 130 tretí a štvrtý prípad rakúskeho Trestného zákonníka a nariadil na území Slovenskej republiky vykonať zvyšky uvedených nepodmienečných trestov odňatia slobody.

 

Podľa § 48 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona zaradil odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Po odovzdaní odsúdeného Krajský súd v Trnave rozhodol podľa § 18 ods. 2 zák. č. 549/2011 Z.z. o započítaní väzby a výkonu trestu a zároveň nariadil výkon trestu odňatia slobody.

Odsúdený, ktorý vykonáva trest v Ústave vo výkone trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, podal žiadosť o podmienečné prepustenie Okresnému súdu Trnava, ktorý vec postúpil Krajskému súdu v Trnave, nakoľko naposledy označený súd nariadil výkon trestu odňatia slobody.

Krajský súd v Trnave vyslovil podľa § 244 ods. 1 písm. a/ Tr. por. per analogiam svoju nepríslušnosť a predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky uznesením zo 16. apríla 2015.

Najvyšší súd ako najbližšie spoločne nadriadený súd oboch sporiacich sa súdov (§ 22 ods. 1 Tr. por.) vec preskúmal a rozhodol tak, že na konanie je príslušný Krajský súd v Trnave.

Podľa § 18 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení zákona č. 344/2012 Z.z. - súd, ktorý rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, je oprávnený prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej sankcie vrátane podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Toto ustanovenie dáva na otázku, ktorá je predmetom sporu, jednoznačnú a výslovnú odpoveď, ktorá určuje vecnú a miestnu príslušnosť uznávajúceho krajského súdu, v tomto prípade Krajského súdu v Trnave. Ide o osobitné ustanovenie (lex specialis) vo vzťahu k Trestnému poriadku, ktorý sa tu v zmysle § 29 vyššie označeného zákona nepoužije. Výraz „oprávnený“ v dotknutom ustanovení je (ako už bolo uvedené) výrazom vecnej a miestnej príslušnosti vo vykonávacom konaní a neznamená možnosť príslušného krajského súdu vzdať   sa rozhodovania. V prípade podmienečného prepustenia sa oprávnenie (právomoc) vykoná, ak je podaná príslušná žiadosť.

Výklad predmetného kompetenčného ustanovenia, prezentovaný v uznesení krajského súdu, je účelový a zamieňa predbežné a následné rozhodovanie vo vzťahu k uznávaciemu rozsudku.

Nedostatok úpravy príslušného registra (argument krajského súdu) nie je právnym dôvodom na odmietnutie rozhodnutia a túto otázku je (predbežne) potrebné riešiť aplikačne, priamo alebo per analogiam, čo však najvyšší súd v rozsahu svojho rozhodnutia nerieši.

Preto došlo výrokom tohto uznesenia k určeniu príslušnosti Krajského súdu v Trnave.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 26. mája 2015

JUDr. Libor D u ľ a, v.r.   predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Libuša Jánošíková