UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, F., právne zastúpená: SOUKENÍK - ŠTRPKA s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: PaedDr. Q. R., nar. XX.X.XXXX, bytom W. T. XXXX/XX, T. U. D., právne zastúpená: Pacalaj, Palla a partneri s. r. o., so sídlom Nám. SNP 3, Trnava, o návrhu na zrušenie opravy v katastrálnom operáte, o nesúhlase Krajského súdu v Trnave s postúpením veci, takto
rozhodol:
Nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci vedenej na Okresnom súde v Trnave pod sp. zn. 17C/211/2013 j e d ô v o d n ý.
Vecne a miestne príslušným súdom na konanie a rozhodnutie je Okresný súd v Trnave.
Odôvodnenie
Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd v Trnave domáhal určenia priebehu hranice pozemkov a vykonania nápravy v katastrálnom operáte.
Okresný súd v Trnave v časti, v ktorej sa žalobca domáhal vykonania nápravy v katastrálnom operáte, postúpil vec Krajskému súdu v Trnave s tým, že podľa jeho názoru ide o konanie podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP").
Krajský súd v Trnave vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky podľa § 104a ods. 2 OSP, nakoľko s postúpením veci nesúhlasí. Poukázal na to, že Okresný súd v Trnave predmetnú vec postúpil predčasne na základe nepodloženého záveru, že predmetom konania je žaloba podľa piatej časti OSP, pričom s takýmto záverom nekorešpondoval ani okruh účastníkov konania, ani obsah žaloby.
Taktiež z doplnenia žaloby a jej náležitostí je zrejmé, že žalobca mienil od počiatku podať žalobu na určenie priebehu hranice pozemkov podľa § 80 písm. a) OSP.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný podľa ustanovenia § 104a ods. 3 OSP, po preskúmaní spisu dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci je dôvodný.
V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta OSP sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jej skončenia.
Podľa § 9 ods. 1 OSP sú na konanie v prvom stupni zásadne príslušné okresné súdy. Krajské súdy sú ako prvostupňové súdy v zásade vecne príslušné na preskúmavanie rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy podľa piatej časti OSP.
V prejednávanom prípade však nejde o konanie podľa piatej časti OSP, ale o klasickú určovaciu žalobu podľa tretej časti OSP, a preto je vecne príslušným na konanie Okresný súd Trnava.
Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.