Najvyšší súd
2 Ndob 38/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa T., spol. s r. o., so sídlom Č., IČO: X., proti odporcovi JUDr. J. P., R., správca konkurznej podstaty úpadcu T., s. r. o., so sídlom P., IČO: X., právne zastúpenému JUDr. J. P., advokátom, R., o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 731,38 Eur, o nesúhlase Krajského súdu
v Banskej Bystrici s postúpením veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 25CoKR/12/2013,
takto
r o z h o d o l :
Príslušným na prejednanie veci Okresného súdu v Žiline sp. zn. 20Cbi/31/2011 je
v odvolacom konaní Krajský súd v Žiline.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Žiline postúpil vec vedenú pod sp. zn. 14CoKR/16/2013 Krajskému
súdu v Banskej Bystrici ako súdu príslušnému na konanie o opravnom prostriedku
s poukazom na ust. § 9 ods. 1, § 9 ods. 2 písm. e/, § 9 ods. 3, § 18c, § 18f zák. č. 371/2004
Z. z. a § 148 až § 167 vyhl. č. 543/2005 Z. z. a rozhodnutia najvyššieho súdu, s odlišným
právnom názorom, týkajúcim sa príslušnosti odvolacieho súdu.
Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpením nesúhlasil a vec predložil Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 105 ods. 3 O. s. p. z dôvodu, že Krajský
súd v Banskej Bystrici je príslušný len na konanie o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní a v konaní
o oddlžení v zmysle § 9 ods. 3 písm. b/ zák. č. 371/2004 Z. z. a nie v sporoch týmito
konaniami vyvolaných.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci podľa § 104a
ods. 3 a § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici
s postúpením veci je dôvodný.
Rozsudkom č. k. 20Cbi/31/2011-102 z 18. apríla 2013 rozhodol Okresný súd Žilina
o návrhu navrhovateľa o určenie popretej pohľadávky (incidenčná žaloba). Proti tomuto
rozsudku súdu prvého stupňa podal odporca odvolanie. Súd prvého stupňa predložil vec
na rozhodnutie o odvolaní Krajskému súdu v Žiline ako súdu odvolaciemu (§ 10 ods. 1
O. s. p.). Krajský súd v Žiline postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako
súdu príslušnému konať vo veci v zmysle ust. § 9 ods. 1, § 9 ods. 2 písm. e/, § 9 ods. 3,
§ 18c, § 18f zák. č. 371/2004 Z. z. a § 148 až 167 vyhl. č. 543/2005 Z. z. S postúpením veci
vyslovil Krajský súd v Banskej Bystrici svoj nesúhlas.
Ustanovenie § 9 ods. 2 zák. č. 371/2004 Z. z. stanovuje príslušnosť okresných súdov
pre obvody krajských súdov vo veciach konkurzného a vyrovnacieho konania, ako aj
vo veciach týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich (s výnimkou vecí vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov). V odseku 3 tohto ustanovenia zák. č. 371/2004
Z. z. je upravená príslušnosť súdov na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam
vydaným, v konkurznom a vyrovnacom konaní. Špeciálna príslušnosť pre konania
o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v sporoch konkurznými konaniami
vyvolanými a súvisiacimi nie je týmto zákonom upravená. Z uvedeného dôvodu sa
príslušnosť na konanie o týchto opravných prostriedkoch spravuje všeobecnou úpravou (§ 3
zák. č. 371/2004 Z. z.). S uvedeným záverom nie je v rozpore ani právna úprava vedenia
registrov na odvolacích súdoch, keď v zmysle všeobecnej úpravy do každého obvodu
krajského súdu patria aj súdy rozhodujúce spory konkurzom vyvolané a súvisiace.
Predmetom veci prejednávanej na Okresnom súde v Žiline je incidenčný spor, čo je
nesporne spor vyvolaný konkurzom, z ktorého dôvodu nesúhlas Krajského súdu v Banskej
Bystrici s postúpením veci je dôvodný a miestne a vecne príslušným súdom na konanie
o predmetnom opravnom prostriedku je Krajský súd v Žiline.
Najvyššiemu súdu sú známe, Krajským súdom v Žiline citované rozhodnutia
najvyššieho súdu, v ktorých bol k príslušnosti odvolacieho súdu vyslovený odlišný právny
názor. Obchodnoprávne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zaujalo k uvedenej
právnej otázke stanovisko zo dňa 3. decembra 2013, že ustanovenie § 9 ods. 3 písm. b/ zákona
č. 371/2004 Z. z. neupravuje príslušnosť súdov na rozhodovanie o opravných prostriedkoch
proti rozhodnutiam vydaným v sporoch vyvolaných konkurzným konaním, preto príslušnosť
súdov na rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaniach
vyvolaných konkurzným konaním sa posudzuje podľa všeobecnej právnej úpravy (ust. § 10
ods. 1 O. s. p. a ust. § 3 zákona č. 371/2004 Z. z.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 17. decembra 2013
JUDr. Beata Miničová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová