Najvyšší súd  

2 Ndob 38/2013

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa   T., spol. s r. o., so sídlom Č., IČO: X., proti odporcovi JUDr. J. P., R., správca konkurznej podstaty úpadcu T., s. r. o., so sídlom P., IČO: X., právne zastúpenému JUDr. J. P., advokátom, R., o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 731,38 Eur, o nesúhlase Krajského súdu

v Banskej Bystrici s postúpením veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 25CoKR/12/2013,

takto

r o z h o d o l :

Príslušným na prejednanie veci Okresného súdu v Žiline sp. zn. 20Cbi/31/2011 je

v odvolacom konaní Krajský súd v Žiline.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline postúpil vec vedenú pod sp. zn. 14CoKR/16/2013 Krajskému

súdu v Banskej Bystrici ako súdu príslušnému na konanie o opravnom prostriedku

s poukazom na ust. § 9 ods. 1, § 9 ods. 2 písm. e/, § 9 ods. 3, § 18c, § 18f zák. č. 371/2004

Z. z. a § 148 až § 167 vyhl. č. 543/2005 Z. z. a rozhodnutia najvyššieho súdu, s odlišným

právnom názorom, týkajúcim sa príslušnosti odvolacieho súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpením nesúhlasil a vec predložil Najvyššiemu

súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 105 ods. 3 O. s. p. z dôvodu, že Krajský

súd v Banskej Bystrici je príslušný len na konanie o opravných prostriedkoch proti

rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní a v konaní

o oddlžení v zmysle § 9 ods. 3 písm. b/   zák. č. 371/2004 Z. z. a nie v sporoch týmito

konaniami vyvolaných.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci podľa § 104a

ods. 3 a § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici

s postúpením veci je dôvodný.

Rozsudkom č. k. 20Cbi/31/2011-102 z 18. apríla 2013 rozhodol Okresný súd Žilina

o návrhu navrhovateľa o určenie popretej pohľadávky (incidenčná žaloba). Proti tomuto

rozsudku súdu prvého stupňa podal odporca odvolanie. Súd prvého stupňa predložil vec

na rozhodnutie o odvolaní Krajskému súdu v Žiline ako súdu odvolaciemu (§ 10 ods. 1

O. s. p.). Krajský súd v Žiline postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako

súdu príslušnému konať vo veci v zmysle ust. § 9 ods. 1, § 9 ods. 2   písm. e/, § 9 ods. 3,

§ 18c, § 18f zák. č. 371/2004 Z. z. a § 148 až 167 vyhl. č. 543/2005 Z. z. S postúpením veci

vyslovil Krajský súd v Banskej Bystrici svoj nesúhlas.

Ustanovenie § 9 ods. 2 zák. č. 371/2004 Z. z. stanovuje príslušnosť okresných súdov

pre obvody krajských súdov vo veciach konkurzného a vyrovnacieho konania, ako aj

vo veciach týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich (s   výnimkou vecí vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov). V odseku 3 tohto ustanovenia zák. č. 371/2004

Z. z. je upravená príslušnosť súdov na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam

vydaným, v konkurznom a vyrovnacom konaní. Špeciálna príslušnosť pre konania

o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v sporoch konkurznými konaniami

vyvolanými a súvisiacimi nie je týmto zákonom upravená. Z uvedeného dôvodu sa

príslušnosť na konanie o týchto opravných prostriedkoch spravuje všeobecnou úpravou (§ 3

zák. č. 371/2004 Z. z.). S uvedeným záverom nie je v rozpore ani právna úprava vedenia

registrov na odvolacích súdoch, keď v zmysle všeobecnej úpravy do každého obvodu

krajského súdu patria aj súdy rozhodujúce spory konkurzom vyvolané a súvisiace.

Predmetom veci prejednávanej na Okresnom súde v Žiline je incidenčný spor, čo je

nesporne spor vyvolaný konkurzom, z ktorého dôvodu nesúhlas Krajského súdu v Banskej

Bystrici s postúpením veci je dôvodný a miestne a vecne príslušným súdom na konanie

o predmetnom opravnom prostriedku je Krajský súd v Žiline.

Najvyššiemu súdu sú známe, Krajským súdom v Žiline citované rozhodnutia

najvyššieho súdu, v ktorých bol k príslušnosti odvolacieho súdu vyslovený odlišný právny

názor. Obchodnoprávne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zaujalo k uvedenej

právnej otázke stanovisko zo dňa 3. decembra 2013, že ustanovenie § 9 ods. 3 písm. b/ zákona

č. 371/2004 Z. z. neupravuje príslušnosť súdov na rozhodovanie o opravných prostriedkoch

proti rozhodnutiam vydaným v sporoch vyvolaných konkurzným konaním, preto príslušnosť

súdov na rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaniach

vyvolaných konkurzným konaním sa posudzuje podľa všeobecnej právnej úpravy (ust. § 10

ods. 1 O. s. p. a ust. § 3 zákona č. 371/2004 Z. z.).

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 17. decembra 2013

JUDr. Beata Miničová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová